Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ЗемПроектСтрой» заключен договор № БС-33-1-4-1 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, по условиям которого ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию принял на себя обязательства передать истцу двухкомнатную квартиру площадью 53,07 кв. м. под № на площадке на мансардном этаже в корпусе № (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км. автомагистрали М7 «Волга», а истец обязался оплатить стоимость этой квартиры и принять ее у ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок передачи квартиры в соответствии с условиями вышеуказанного договора определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ЗемПроектСтрой» было подписано дополнительное соглашение № к договору № БС-33-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении указанных в договоре сроков исполнения обязательств застройщика, а именно: срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме 2 500 000 руб., предоставленных ему ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заключенного кредитного договора № CTR/175979/CBD от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец произвел доплату по договору № БС-33-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличившейся фактической площадью квартиры на сумму 106 663,38 руб. В настоящее время строительство дома завершено, жилой дом корпус № по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Получив от ответчика уведомление о начале заселения, истец осуществил осмотр объекта долевого строительства с целью его приемки, однако обнаружив недостатки, обратился в адрес АО «ЗемПроектСтрой» с претензией об их устранении в 3-х недельный срок. Однако ответчик требования, содержащиеся в претензии, проигнорировал. До настоящего времени ответчик обязательства по передаче истцу квартиры так и не исполнил, передаточный документ на объект долевого строительства не оформил и не подписал, в связи с чем были нарушены его права и он не может оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке. Кроме этого, на момент заключения договора № БС-33-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО9, однако к моменту завершения строительства многоквартирного жилого дома (корпус №) брак был расторгнут. При этом между ФИО2 и ФИО9 было достигнуто соглашение о разделе имущественных прав на получение двухкомнатной квартиры, являющейся предметом договора № БС-33-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 отказалась от своих прав в размере принадлежащей ей доле на получение спорной квартиры в собственность в пользу ФИО2 В этой связи истец просит суд признать за ним право единоличной собственности на спорную квартиру.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 999 руб. 51 коп., расходы за изготовление выписки из ЕГРП в сумме 230 руб., расходы за оформление технического плана объекта в сумме 5 500 руб.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против взыскания расходов на изготовление технического паспорта, просил снизить размер расходов на представителя.

Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что из договора № БС-33-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО2, ФИО9 и ответчиком усматривается, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, ориентировочной площадью 53,07 кв. м, под № на площадке, на мансардном этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Предметом договора предусмотрено, что истец приобретает право на получение вышеуказанной квартиры по завершении строительства жилого дома (корпус №) и ввода его в эксплуатацию, при условии исполнения финансовых обязательств в полном объеме. Стоимость квартиры определена сторонами договора в сумме 3 093 238,02 рублей (л.д. 19-23, 24).

Представленные в материалы дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 093 238 руб. 02 коп., а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 663 руб. 38 коп., свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме.

При этом с целью оплаты стоимости квартиры истцом были привлечены заемные денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей на срок 156 месяцев под 14 % годовых. В материалы дела представлен кредитный договор № CTR/175979/CBD от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 25-35, 41, 39, 40).

В пунктах 2.3. и 2.4 договора № БС-33-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из представленного в материалы дела Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № БС-33-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по соглашению сторон срок передачи квартиры истцу был перенесен на более поздний срок, а именно: срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 41).

Из разрешения Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50315000-190/2014 и акта о присвоении почтового адреса № RU 50315000-APR0000124 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом – корпус № (по проекту планировки) в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 43-44).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Абзацы 1 и 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты передачи прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания.

Из технической документации (технического плана) на объект долевого строительства следует, что спорной квартире присвоен №, общая площадь квартиры составляет 53,7 кв. м. Технический план выполнен в соответствии с требованиями законодательства РФ, подписан кадастровым инженером ФИО5, имеющей квалификационный аттестат № и скреплен соответствующей печатью.

Как следует из выписки, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42).

Анализ правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком свидетельствует о совершении сделки, согласно которой на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного объекта недвижимости и передачи его в собственность истца по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Факт исполнения со стороны истца финансовых обязательств по договору подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира создана в натуре, пригодна для использования по целевому назначению и истец готов принять квартиру в пользование.

Со своей стороны ответчик представил суду односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства исполнения обязательств по передаче истцу спорной квартиры, обосновав его составление тем, что истец уклонялся от приемки объекта долевого строительства.

Из содержания представленного в материалы дела одностороннего передаточного акта следует, что застройщик – АО «ЗемПроектСтрой», передал ФИО2, ФИО9 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт был выслан в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком в материалы дела почтовой квитанции №, уведомление о начале заселения корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2.4. договора № БС-33-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления о вручении к указанному письму ответчика следует, что информация о начале заселения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ Из представленной претензии истца в адрес АО «ЗемПроектСтрой» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 в присутствии инженера ГК «Мортон» ФИО6 произвел осмотр объекта долевого строительства (квартиры по адресу: <адрес>) с целью его приемки, в результате которого обнаружил недостатки, а именно: балконная дверь требует регулировки, подоконник, установленный в помещении кухни имеет царапины, в меньшей комнате на створке и раме окна обнаружены неудалимые следы копоти. На претензии имеется отметка о приемке ее ответчиком с присвоением входящего номера (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на претензию в материалы не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в установленные договором № БС-33-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ сроки, предпринял действия по приемке объекта долевого строительства, в частности, осуществив осмотр объекта долевого строительства с целью его приемки, однако обнаружил недостатки и обратился к застройщику с требованием об их устранении в 3-х недельный срок. При этом ответчик на требования истца не отреагировал. В судебном заседании данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

По мнению суда, указанные действия ответчика нарушают права истца.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, либо необоснованного отказа от принятия объекта долевого строительства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для составления одностороннего передаточного акта на спорный объект у ответчика не имелось.

Таким образом, ответчик обязательств по передаче истцу объекта недвижимости не исполнил, в нарушение требований ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», передаточный документ на квартиру с истцом не подписал. В этой связи истец не имеет возможности принять объект недвижимого имущества по независящим от него причинам и зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.

Суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по передаче ему квартиры. Защита гражданских прав истца осуществляется путём признания права, поскольку ответчик уклоняется от подписания передаточного акта – документа, необходимого для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о признании права собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов истца и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 53,07 кв. м, под № на площадке, на мансардном этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», приобретенное Истцом по договору № БС-33-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела (л.д. 45-48).

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. Расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб. с учетом принципа разумности, объема оказанной юридической услуги.

Расходы на оформление технического плана на сумму 5 150 рублей и на получение выписки из ЕГРП в сумме 230 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оформление указанных документов являются вынужденными, понесены истцом в рамках судебного разбирательства, так как запрашиваемые документы истребованы судом с целью разрешения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме 10 999,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести регистрацию ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержателем по которой является ЗАО «Райффайзенбанк».

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 999 руб. 51 коп., расходы за изготовление выписки из ЕГРП в сумме 230 руб., расходы за оформление технического плана объекта в сумме 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>