Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтревел» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтревел» о взыскании суммы, уплаченной по договору компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дальтревел» заключён договор № Д -Ф о заключении в будущем договора о реализации туристического продукта, в котором указано, что после подтверждения агентством бронирования комплекса туристических услуг, заключить договор о реализации продукта туристических услуг. Далее ей была выдана туристическая путёвка № серия ХК, где указано количество дней отдыха - 12, а также единица измерения туристического продукта (путешествия), сроки которого составляют ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ цена туристического продукта согласно туристической путёвке составила 41 700 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дальтревел» заключён договор поручения №Д. - Ф по бронированию и приобретению туристических услуг, предметом которого являлось осуществление агентством юридических и фактических действий по бронированию и приобретению у туроператора и передаче туристу прав на заказанный им туристический продукт - комплекс юридических услуг. Кроме того ей была выдана туристическая путёвка № серия ХК, где также было указано количество дней 12, а также единица измерения туристического продукта (путешествия), сроки которого составляют ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ цена туристического продукта, согласно туристической путёвке составила 65 380 рублей. Цена была увеличена в связи с увеличением количества туристов, то есть в приложение к договору № № от 20.05.2011 г. была включена её мать. В день её выезда, в выезде из г.Хабаровска им было отказано, по причине того, что агентство ООО «Дальтревел» не забронировало билеты на вылет из г. Хабаровска, таким образом, реализация купленного туристического продукта не состоялась. Вследствие сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться в ООО «Дальтревел» с заявлением о возмещении убытков, понесённых в связи с затратами на оплату туристической путёвки. На данное заявление генеральный директор ООО «Дальтревел» ФИО4 предоставила гарантийное письмо, в котором ООО «Дальтревел» дало обязательство вернуть денежные средства туристам ФИО2, ФИО5 за неиспользованный тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине компании ООО «Дальтревел». Вместе с тем, ООО «Дальтревел», в лице генерального директора ФИО4 предложило ей выплатить материальную компенсацию затраченной суммы на туристическую путёвку в размере 65 380 рублей, рассрочив выплату на три месяца, по графику, составленному генеральным директором ООО «Дальтревел». С данным соглашением она не согласилась, ввиду того, что соглашение носит уведомительный характер, и ООО «Дальтревел» самостоятельно решает в каком размере и каких сроках выплачивать денежные средства за фактически не предоставленную услугу, а также распоряжаться чужими денежными средствами, которые являются фактически понесёнными её убытками, вследствие ненадлежащим исполнением договора по реализации туристического продукта. Ввиду того, что летний запланированный отдых не состоялся, отпуск был использован не по назначению, а также, вследствие пережитых нравственных страданий, по причине того, что денежные средства, потраченные на оплату туристической путёвки были уплачены, а фактически услуга не была предоставлена, а путёвка не реализована, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельства. Суд дополнительно пояснила, что запланированный отпуск был испорчен, деньги потрачены на приобретение путевки, однако до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дальтревел» не явился, будучи неоднократно своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела по последнему известному месту нахождения регистрации юридического лица, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, почтовый конверт с вложением извещения вернулся в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель истца ФИО3 суду дополнительно пояснил, что по поручению суда прибыл по юридическому местонахождению ответчика ООО «Дальтревел» г.Хабаровск с целью вручения судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30. По данному адресу находится иное юридическое лицо на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хабаровским краевым союзом потребительских обществ и ФИО1, о чем составлен акт.

Кроме того, согласно ответу Хабаровского «Крайпотребсоюз» ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ООО «Дальтревел» расторгнут по инициативе арендатора, оплата арендатором произведена в полном объеме, претензий со стороны Хабаровского «Крайпотребсоюз» нет. В настоящее время местонахождение ООО «Дальтревел» не известно.

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы деда, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дальтревел» заключён предварительный договор № Д-Ф о заключении в будущем договора о реализации туристического продукта, где указано количество дней 12, а также единица измерения туристического продукта (путешествия), сроки которого составляют ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, цена туристического продукта составила 41 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дальтревел» был заключен договор поручения №Д.-Ф по бронированию и приобретению туристических услуг, предметом которого являлось осуществление агентством юридических и фактических действий по бронированию и приобретению у туроператора и передаче туристу прав на заказанный им туристический продукт - комплекс юридических услуг. Была выдана туристическая путёвка серии ХК №, где также было указано количество дней 12, а также единица измерения туристического продукта (путешествия), сроки которого составляют ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, цена туристического продукта, согласно туристической путёвки составила 65 380 рублей, цена была увеличена в связи с увеличением количества туристов, то есть в приложение к договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ была включена мать истца ФИО5.

Как установлено в судебном заседании в день выезда – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 в выезде из г.Хабаровска было отказано по причине того, что ООО «Дальтревел» не забронировало билеты, соответственно реализация купленного туристического продукта не состоялась.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах Туристской деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ Туристский продукт формируется Туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры Туристского рынка или по заданию Туриста или иного заказчика Туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание Туристам всех услуг, входящих в Туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед Туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед Туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации Туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание Туристам услуг, входящих в Туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед Туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед Туристами несет третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ООО «Дальтревел» с заявлением о возмещении убытков, понесенных в связи с затратами на оплату туристической путевки.

На данное заявление в день его подачи истцом, директором ООО «Дальтревел» ФИО4 было выдано гарантийное письмо, о том, что ООО «Дальтревел» обязуется вернуть денежные средства туристам ФИО2 и ФИО5 за неиспользованный тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с туроператором «Хабаровск-Пегас» по вине их компании.

Из пояснений истца следует, что директор ООО «Дальтревел» ФИО4 предложила ей выплатить материальную компенсацию затраченной суммы на туристическую путёвку в размере 65380 рублей, рассрочив выплату на три месяца по графику, составленному генеральным директором ФИО4

С данным соглашением истец не согласилась, полагает, что соглашение носит уведомительный характер, и ООО «Дальтревел» самостоятельно решает в каком размере и каких сроках выплачивать денежные средства за фактически не предоставленную услугу, а также распоряжаться чужими денежными средствами, которые являются фактически понесёнными её убытками, вследствие ненадлежащим исполнением договора по реализации туристического продукта.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.2 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, возмещение убытков возможно при доказанности факт нарушения обязательства, доказанность размера убытков и наличие причинной связи между возникшими убытками и действиями виновного лица.

Из положений статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины в ненадлежащем выполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По изложенным доводам требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 30.07.2010 №242-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. Поскольку летний запланированный отпуск истца не состоялся, он был использован не по назначению, истец переживала, испытывала нравственные страдания по причине того, что денежные средства, потраченные на оплату туристической путёвки были уплачены, а фактически услуга не была предоставлена, путевка не реализована, считает, что ее права как потребителя грубо нарушены, в связи с чем истец просит в полном объеме удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимости от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учётом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан вынести решение о взыскании с исполнителя, нарушившего права потребителя, штрафа в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В случае, если с заявлением в защиту прав потребителей обращаются органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются данным органам.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2161 рубль.

На основании изложенного, изучив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в сумме 65380 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальтревел» в пользу ФИО2 65 380 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в бюджет Городского округа «Город Хабаровск» в сумме 35 190 рублей, государственную пошлину в доход Городского округа «Город Хабаровск» в сумме 2 161 рубль.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления 05 октября 2011 года мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий И.А. Чемякина