Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5556/2021 по иску Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к ФИО5 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 О расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО4, ФИО2 был заключён Кредитный договор №, согласно которому, ответчикам был предоставлен кредит в размере № рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под её залог.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика ФИО5 в Банке.

В силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истцом была осуществлена государственная регистрация ипотеки в Росреестре по <адрес>.

Согласно кредитному договору, ответчики должны уплачивать проценты Банку при сроке возврата кредиты 180 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке — 10,24 % (24/100 %) годовых.

При подписании кредитного договора, ответчики согласились с Общими условиями кредитного договора, заключаемого в рамках программы ипотечного кредитования физических лиц «Стандарт», в том числе, для владельцев сертификатов, удостоверяющих право на материнский (семейный) капитал, молодых семей, а также работников бюджетной сферы.

Порядок предоставления и пользования кредитом определён в п.4, п.5 Общих условий.

Между сторонами имеется договорённость о залоге квартиры для обеспечения исполнения обязательств (п.9 Кредитного договора).

Согласно п.6.4.1 Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке ответчиками осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и/или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 11.2 Кредитного договора предусмотрено, что ответчики в случае задержки платежей по кредиту, уплачивают Банку ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «Росбанк» заключили Договор купли-продажи закладных №, согласно которому, АКБ «Абсолют Банк» передал ПАО «Росбанк» право на получение исполнения по Кредитному договору и право залога квартиры, удостоверенное закладной.

Начиная с июля 2020 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, начали допускать просрочки, оплачивать ежемесячный взнос не в полном объёме. Просрочка ответчиков по плате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более года, что подтверждается выпиской из банковского счёта, расчётом задолженности.

ПАО «Росбанк» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (исх.№ от 25.05.2020г.), однако указанное требование исполнено не было. Направление письма-требования подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от 05.04.2021г.

Согласно отчёту об ФИО3 Недвижимого имущества (квартиры) № ЖН-21-17064 от 18.06.2021г., подготовленному ООО «ФИО3», рыночная стоимость квартиры составляет № рублей.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере № рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке».

Поскольку задолженность по кредиту ответчиками не погашается, истец обратился с иском в суд и просит суд обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере № рублей.

Истец просил суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО4, ФИО2.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой на ДД.ММ.ГГГГ — № рублей, включающей в себя: суммы невозвращённого основного долга — № рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов — 414 007,48 рублей, сумма пени — № рублей.

Истец также просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на гос.пошлину в размере № рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг по ФИО3 в размере № рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, принимая во внимание ст.167 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной, и учитывая, что сторона истца возражала рассмотрению дела в заочном порядке, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО4 И ФИО2 Был заключён Кредитный договор № согласно которому, ответчикам был предоставлен кредит в размере № рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под её залог.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика ФИО5 в Банке.

Порядок предоставления и пользования кредитом определён в п.4, п.5 Общих условий.

Между сторонами имеется договорённость о залоге квартиры для обеспечения исполнения обязательств (п.9 кредитного договора).

ПАО «Росбанк» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (исх.№ от 25.05.2020г.), однако указанное требование исполнено не было. Направление письма-требования подтверждается Списком № Внутренних почтовых отправлений от 05.04.2021г.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере № рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке»

Представленный истцом расчёт, судом проверен и признан правильным. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, своего контррасчёта ответчиками не представлен.

В связи с чем, суд взыскивает с солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой на ДД.ММ.ГГГГ — № рублей, включающую в себя: суммы невозвращённого основного долга — № рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов — № рублей, сумма пени — № рублей.

Кроме того, суд расторгает кредитный договор, ранее заключённый между ответчиками и Банком.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Истцом так же были заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога — квартиру.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера ФИО3 предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п.2 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закреплённого в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Нормами ст.ст.50, 54, 56 ФЗ № «Об ипотеке» также предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере № рублей.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, расходов на ФИО3 квартиры и оплате юридических услуг, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и составляют расходы на гос.пошлину в размере № рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг по ФИО3 в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО4, ФИО2.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК»:

сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей (сумма невозвращённого основного долга — № рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов — № рублей, сумма пени — № рублей);

расходы на гос.пошлину в размере № рублей;

сумму расходов на услуги представителя в размере № рублей;

расходы на оплату услуг по ФИО3 в размере № рублей.

Обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме — 21 января 2022 года

Судья С.Ю. Наумова