Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации ГО с ВД «г. Махачкала» к ФИО3, ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, Признать недействительным постановление Администрации г. Махачкалы от 12.11.2004 года № «О предоставлении гражданину ФИО4 в собственность земельного участка для строительства оздоровительного центра в районе <адрес> «А» по <адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5, общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А».

Признать недействительным запись от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А»

.Обязать ответчика - ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> анулировать сведения о государственном кадастре объекта недвижимости за № - земельный участок общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А».

Обязать ответчиков вернуть Администрации городского округа с внутригородским делением « <адрес> « земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А».

Установил

Администрация ГО с ВД <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, Признать недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гражданину ФИО4 в собственность земельного участка для строительства оздоровительного центра в районе <адрес> «А» по <адрес>». Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5, общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А».Признать недействительным запись от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А».Обязать ответчика - ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> анулировать сведения о государственном кадастре объекта недвижимости за № - земельный участок общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А». Истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А».по тем основанием, что в ходе судебного разбирательства в Советском районном суде города Махачкалы по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к ФИО4, ФИО5 и ФИО10 г. Махачкалы о признании недействительным постановления Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 100 кв.м. в районе дома <адрес> по <адрес> в г. Махачкале для строительства оздоровительного центра, Администрации г. Махачкалы стало известно о наличии несуществующего постановления Администрации г. Махачкалы которым.

ФИО4, под строительство 3-х этажного оздоровительного центра, предоставлен в собственность земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный в районе <адрес> «А» по ул. Ярагского в г. Махачкале. В последующем, ФИО4 получен кадастровый паспорт на спорный земельный участок, он поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности в Управлении государственной регистрации и прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между ответчиками ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, где ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок. Администрация г. Махачкалы считает постановление Главы Администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указанное постановление, на основании которого возникло первоначальное право собственности ФИО4, Администрацией г. Махачкалы в действительности не выносилось. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе <адрес> «А» по <адрес>, ФИО3 приобретен у ФИО4, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО4 межевой группе, органам кадастрового учета и в Россреестр по РД, представлено поддельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, что свою очередь, повлекло внесение в ЕГРП незаконной записи о праве на земельный участок с кадастровым номером №. О поддельности указанного постановления свидетельствует и то, что постановлением под таким номером и датой указанному гражданину земельный участок не предоставлялся. Из информации предоставленной Управлением по архивным делам администрации г. Махачкалы усматривается, что постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ за № гр. ФИО11 представлен к присвоению почетного звания «Заслуженный работник рыбного хозяйства РФ». Так же, о факте поддельности данного постановления Главы города свидетельствует и тот факт, что постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкала ФИО12 от 24.02.2015 г., возбуждено уголовное дело № № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 159 УКРФ. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Таким образом, указанные обстоятельства повлекли нарушение прав непосредственно Администрации города Махачкалы, так как проведение межевых работ и кадастровый учет земельного участка, как и внесение в ЕГРП записи о праве ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, осуществлены на основании вышеназванного поддельного постановления, в связи с чем, результаты межевания указанного земельного участка следует признать недействительными и исключить запись о кадастровом учете данного земельного участка, Согласно подп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины.

Представитель истца в суд не явился хотя был извещен просят рассмотреть дело без их участия

Представитель ответчика ФИО1 З - ФИО2, просит производство по делу по иску Администрации г. Махачкала к ФИО13 прекратить пояснив, что Администрация г. Махачкала ранее обращалась в суд с иском к ФИО3 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации МО «город Махачкала» к ФИО5 о признании недействительными: Постановления Главы Администрации г. Махачкалы за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка расположенного по <адрес> «а» г. Махачкалы, кадастрового паспорта с кадастровым номером земельного участка №; запись в государственном кадастре недвижимости о регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также запись регистрации за ФИО13 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и истребовании земельного участка общей площадью 106, 0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а» (торец дома) из чужого незаконного владения отказано. Решение вступило в силу. Считает, что в соответствии со ст. 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решения суда. а в отношении иска к ФИО4 пологает необходимым отказать поскольку в соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено пропуск срока исковой давности Администрацией г. Махачкала до предъявлении иска.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, направил свои возражения в котором указывает, на основании Постановления Главы Администрации гор. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ за № ему - ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 100 кв.м. по <адрес> в районе <адрес> «А» гор. Махачкалы, для строительства оздоровительного центра.

В 2009 г. он зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли - продажи от 23.12.2009 года он продал земельный участок ФИО5 как ему известно, Администрация г. Махачкалы в ответе на адвокатский запрос в 2014 году повторно подтвердила факт вынесения постановления и выделения указанного земельного участка ФИО4 В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании общего правила, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего. права считает, что Администрация г. Махачкалы узнала о существовании спорного постановления с момента его вынесения- ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представители третьего лица Федеральной кадастровой палаты по РД и Росгострегистрации по РД в суд не явились хотя были извещены. возражение не представили

Выслушав объяснение сторон суд приходи к следующему

По постановлению от Главы Администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ передан в собственность земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. В последующем, 209 году ФИО4 получен кадастровый паспорт на спорный земельный участок, он поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности в Управлении государственной регистрации и прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между ответчиками ФИО4 и ФИО13 Т2 3.12..2009 г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, где ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок.

Из информации предоставленной Управлением по архивным делам администрации г. Махачкалы усматривается, что постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ за № гр. ФИО11 представлен к присвоению почетного звания «Заслуженный работник рыбного хозяйства РФ». Так же, о факте поддельности данного постановления Главы города свидетельствует и тот факт, что постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкала ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 159 УКРФ.

Однако ответчик ФИО4 не признавая иск также просит отказать в иске в связи пропуска срока исковой давности.

в соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено пропуск срока исковой давности Администрацией г. Махачкала при предъявлении иска к ФИО1 З,

Как усматривается из материалов дела Администрация г. Махачкала ранее обращалась в суд с иском к ФИО3 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации МО «город Махачкала» к ФИО5 о признании недействительными: Постановления Главы Администрации г. Махачкалы за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка расположенного по <адрес> «а» г. Махачкалы, кадастрового паспорта с кадастровым номером земельного участка №; запись в государственном кадастре недвижимости о регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также запись регистрации за ФИО13 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и истребовании земельного участка общей площадью 106, 0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а» (торец дома) из чужого незаконного владения отказано. ссылаясь на пропуск срока исковой давности Администрацией г. Махачкала.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

В части иска Администрации ГО с ВД «г. Махачкала» к ФИО1 З об истребовании из владения ответчика земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000062:1545, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А». отдельным определением производство по делу прекращено

Руководствуясь. ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил.

Исковое заявление Администрации ГО с ВД «г. Махачкала» к ФИО4, ФГБУ о признании недействительным постановление Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гражданину ФИО4 в собственность земельного участка для строительства оздоровительного центра в районе <адрес> «А» по <адрес>». Признании недействительным договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5, общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А». признании недействительным запись от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А». Обязать ответчика - ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан анулировать сведения о государственном кадастре объекта недвижимости за № - земельный участок общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А». отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев.