Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошкина о признании сведений, распространенных в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя

установил:

Кошкин ВА обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что в июне 2013 года неустановленные лица распространили в сети Интернет сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и доброе имя заявителя. Так, авторы сведений опубликовали на своих сайтах видеоматериал, содержащий диалог девушки (как утверждают авторы Анастасии, фамилия по матери) с её неизвестной собеседницей. Героиня видеоматериала рассказывает собеседнице подробности оказания ею интимных услуг сексуального характера. В рассказе героини имеются следующие фразы: «а еще короче, мы потом с ней ездили в сауну, депутат тоже был»; «вот, который однофамилец моей мамы, он дал за меня 10000»; «он мост строит, вот, на», «хотя у него уже есть дети, девочка моего возраста». Авторы статей утверждают, что в числе своих клиентов девушка называет генерального директора ОАО «Сибмост» Кошкина Владислава Альбертовича.

Так, на сайте: http://www.vmir.su/interesting/55195-ispoved-odnoy-prostitutki-foto-tekst-video.html, указано: «Проститутка упомянула некого щедрого депутата, который 1) является однофамильцем её матери; 2) строит мост на улице Большевистской в Новосибирске; 3) имеет дочь приблизительно возраста проститутки. Упомянутый мост на Большевистской в Новосибирске действительно возводиться, генеральным подрядчиком выступает ОАО «Сибмост». При этом, президент и генеральный директор (и одновременно отец и сын) общества носят фамилию Кошкин. Было выяснено, что у генерального директора ОАО, Кошкина действительно имеется дочь, в этом году закончившая 11 класс. Кажется, вот и наш депутат нарисовался!».

На сайте http://www.webpark.ru/comment/ispoved-prostitutki, указано: «Информации в видео много, в частности инфа о разных клиентах Насти, например о «том, что мост строит» предположительно речь идет о председателе совета директоров и гендиректоре ОАО «Сибмост» Кошкине. На 9-ой минуте девушка рассказывает про своего клиента, у которого дочь возраста самой девушки и он строит мост на Большевистской. Гугл подсказал, что мост на Большевистской строит компания Сибмост. Вот гендиректор этой компании, по фамилии Кошкин. Речь в ролике о Кошкине. Она упоминает, что однофамилец её мамы, а её фамилия Кошкина». Кроме того, на этом сайте опубликована фотография заявителя.

Заявитель полагает, что данные утверждения авторов не соответствую действительности, поскольку девушка в своей речи вообще не упоминает фамилию Кошкин, тем более не называет имен и отчества заявителя, а также не говорит прямо о том, что Кошкин состоял с ней в интимной близости (был её клиентом); авторы упоминают, что девушка в своем разговоре отметила, что её клиент строит мост на ул. Большевистской в г. Новосибирске, однако из видеоматериала не усматривается какую должность в компании-подрядчике занимает её клиент, поэтому утверждение о том, что этим клиентом является именно генеральный директор, не соответствует действительности; авторы утверждают, что клиент девушки является депутатом, данное утверждение не относится к заявителю, поскольку он никогда не был и не является депутатом. Поэтому сведения о том, что клиент – депутат есть Кошкин, не соответствует действительности; авторы сведений указывают, что героиня видео упомянула в своем разговоре однофамильца своей матери (Кошкина). Однако, героиня сюжета напрямую не говорит о том, что её клиентом был Кошкин, а однофамильцев её матери много, поэтому утверждение авторов о том, что в сюжете речь шла именно о заявителе, не соответствуют действительности.

Данные сведения по своей природе являются порочащими доброе имя заявителя, его честь и достоинство, поскольку содержат утверждение о неправильном, неэтичном и аморальном поведении заявителя в личной жизни. Форма выражения оспариваемых заявителем сведений носит утвердительный характер, и не может рассматриваться как субъективное мнение лиц, их распространивших, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности.

Субъективное мнение авторов строк было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления автором права на свободу выражения своих мнений и убеждений, что, в свою очередь, создает у неограниченного круга лиц, имеющего доступ к данному источнику информации, негативное впечатление о заявителе как о семьянине и личности.

С учетом изложенного, заявитель просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя сведения: «Проститутка упомянула некого щедрого депутата, который 1) является однофамильцем её матери; 2) строит мост на улице Большевистской в Новосибирске; 3) имеет дочь приблизительно возраста проститутки. Упомянутый мост на Большевистской в Новосибирске действительно возводиться, генеральным подрядчиком выступает ОАО «Сибмост». При этом, президент и генеральный директор (и одновременно отец и сын) общества носят фамилию Кошкин. Было выяснено, что у генерального директора ОАО, Кошкина действительно имеется дочь, в этом году закончившая 11 класс. Кажется, вот и наш депутат нарисовался!»; «Информации в видео много, в частности инфа о разных клиентах Насти, например о «том, что мост строит» предположительно речь идет о председателе совета директоров и гендиректоре ОАО «Сибмост» Кошкине. На 9-ой минуте девушка рассказывает про своего клиента, у которого дочь возраста самой девушки и он строит мост на большевистской. Гугл подсказал, что мост на Большевистской строит компания Сибмост. Вот гендиректор этой компании, по фамилии Кошкин. Речь в ролике о Кошкине. Она упоминает, что однофамилец её мамы, а её фамилия Кошкина».

Заявитель Кошкин ВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Сивин АН, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявление истца.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные заявителем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет ….

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В силу положений п.1 ст.152 ГК РФ лицо, распространившее сведения, обязано доказать соответствие их действительности.

Заявителем доказан факт распространения в сети Интернет в отношении него сведений о том, что он пользовался услугами сексуального характера, оказываемыми Кобылянской, что подтверждается распечатками с ответствующих сайтов, а также представленной флеш-картой, содержащей сведения, записанные с указанных сайтов.

Также, судом в ходе рассмотрения дела установлен порочащий характер сведений, распространенных в отношении заявителя, поскольку указанные сведения содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении заявителя в личной жизни, при этом доказательств, подтверждающих наличие указанных сведений в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные Кошкиным ВА требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя сведения, распространенные в сети Интернет в той части, что председатель Совета директоров и генеральный директор ОАО «Сибмост» Кошкин пользовался услугами сексуального характера, оказываемыми Кобылянской.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 22 ноября 2013 года.

Судья Е.А. Певина