Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО1, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Чунихиной О.Н., действующей по ордеру 15Н <номер обезличен> от 19.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащение, процентов и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив размер процентов на день вынесения решения, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащение, процентов и убытков.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 13.06.2012г. между ответчиком ФИО1 и ней был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 продал ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно распискам от 23.06.2012г. ФИО1 от ФИО2 были получены ключи от банковской сейфовой ячейки и денежные средства, находившиеся в ней: 3800000 рублей и 400000 рублей, а всего 4200000 рублей за проданную квартиру.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 20.08.2013г., вступившим в законную силу 14.05.2014г., договор купли-продажи квартиры от 13.06.2012г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным, право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, прекращено, а также признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 02.02.2012г. по цене рублей; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 28.05.2012г. по цене рублей.

Ответчик ФИО1 привлекался судом к участию в вышеуказанном деле в качестве ответчика, однако, несмотря на это, не принимал участия в судебных заседаниях и не предоставлял в суд каких-либо возражений.

При рассмотрении дела последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, не были применены.

В связи с вышеизложенным, истец вынуждена в настоящее время в целях защиты своих нарушенных имущественных прав в судебном порядке, обратиться с настоящим иском к ответчику ФИО1, так как он отказывается в добровольном порядке возвратить все полученные по признанному судом недействительным договору купли-продажи квартиры от 13.06.2012г. денежные средства в размере 4200000 рублей.

Принимая во внимания юридически значимые обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, считает, что ответчик ФИО1 знал о неосновательности получения им от истца денежных средств. Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда по существу и ответчик ФИО1 признан недобросовестным приобретателем квартиры, о чем он не мог не знать, считает, что тот вступил в сговор с предыдущим «владельцем», «покупателем» квартиры Ексук-оглы B.C.

Именно ФИО1, как «собственник» «купленной им квартиры» предоставлял истцу, а впоследствии и в регистрирующий орган выписку из домовой книги от 08.06.2012г., в которой отражены не соответствующие действительности сведения: дата смерти ФИО3.

Указанное обстоятельство, наряду с другими документами, представленными в материалы вышеуказанного гражданского дела, свидетельствует о том, что ФИО1 23 июня 2012 года, в день получения денежных средств по заключенному с ним договору купли-продажи квартиры, знал о неосновательности их получения.

Именно поэтому, проценты, предусмотренные ст.ст. 1107, 395 ГК РФ подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца именно с 23 июня 2012 года и по день вынесения судом решения, учитывая что ответчик ФИО1 в настоящее время скрывается, не возвращая мне денежные средства.

Размер процентов, подлежащих к взысканию с ответчика составляет 1149120 рублей (сумма неосновательного обогащения – 4200000 рублей; период – с 23 июня 2012 года по 28 августа 2015 года: размер ставки рефинансирования – 8,25% годовых с 23 июня 2012 года по 31 мая 2015 года; - 11,8% с 01.06.2015г. по 14.06.2015г., - 11,7% с 15.06.2015г. по 14.07.2015г., - 10,74% с 15.07.2015г. по 16.08.2015г., 10,51% с 17.08.2015г. по 28.08.2015г.), исходя из расчета по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х ставку рефинансирования/ 360 дней.

По вине ответчика ФИО1 ей также были причинены убытки, которые выразились в следующем: после покупки квартиры по договору купли-продажи от 13.06.2012г., как добросовестный приобретатель, в отличие от предыдущих «собственников квартиры» Ексук-оглы B.C., ФИО1, истец оплатила задолженность по коммунальным платежам по квартире, начала в ней наводить порядок и осуществлять ремонт, в связи с чем, понесла следующие расходы: строительные материалы для ремонта 31 605 рублей, доставка строительных материалов 590 рублей, страхование <адрес обезличен> рублей, коммунальные платежи 15334,24 рубля.

Факт несения указанных расходов по ремонту и содержанию квартиры купленной у ответчика, которая впоследствии была истребована из ее собственности по вышеуказанному решению суда, подтверждается прилагаемыми копиями платежных документов.

Истец, не обладая специальными правовыми познаниями, была вынуждена также обратиться к адвокату за оказанием им услуг по составлению и подготовке настоящего искового заявления в целях защиты своих нарушенных имущественных прав, в связи с чем понесла расходы в размере 5000 рублей.

Полагает, что ответчик обязан возместить ей причиненные убытки (реальный ущерб), в соответствии со ст.ст. 11, 12, 15 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 4200000 рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения по предъявленному иску; 54279 рублей 24 копейки в счет возмещения причиненных убытков; 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в деле принимает участие представитель.

В судебном заседании представитель истца Горбунов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем его извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О судебном заседании ответчик извещался судебными повестками, направленными почтовым отправлением с уведомлением о вручении по указанному и подтвержденному адресно-справочной службой УФМС России по СК адресу. Почтовые отправления возвращены с указанием причины возврата "истек срок хранения".

Материалы дела сведений об изменении адреса регистрации либо проживании не содержат. В соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд назначил для представления интересов ФИО1 адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Чунихина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. В случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафов и пеней.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

Судом установлено, что 13.06.2012г. между ответчиком ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, а ФИО2 оплатила 3800000 рублей.

Согласно передаточному акту от 23.06.2012г. ФИО1 передал ФИО2 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, а ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи передала ФИО1 3800000 рублей

Согласно расписке от 23.06.2012г. ФИО1 от ФИО2 был получен ключ <номер обезличен> от банковской сейфовой ячейки.

Согласно распискам от 23.06.2012г. ФИО1 получил денежные средства в размере 3800000 рублей за проданную квартиру, а также 400000 рублей – за неотделимые улучшения квартиры по адресу: <адрес обезличен>, которые обязался вернуть в случае расторжении договора.

Решением Перовского районного суда <адрес обезличен> от 20.08.2013г., вступившим в законную силу 14.05.2014г., договор купли-продажи квартиры от 13.06.2012г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным, право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку отчуждение спорной квартиры было произведено ФИО1, который не обладал правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, такая сделка противоречит требованиям п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной, следовательно, денежная сумма в размере 3800000 руб., полученная ответчиком в рамках вышеуказанного договора купли-продажи, а также денежная сумма в размере 400000 рублей в рамках дополнительного соглашения о передаче неотделимых улучшений квартиры, т.е. всего на сумму 4200000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Судом установлено, что денежные средства в размере 4200000 получены ФИО1 23 июня 2012 года.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 20 августа 2013 года признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 02.02.2012г. по цене рублей; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 28.05.2012г. В судебное заседание при рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 не явился.

Постановлением врио начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 апреля 2013 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, согласно которому 08 февраля 2012 г. неустановленное лицо путем предоставления подложных документов в органы УФСГР кадастра и картографии по г.Москве незаконно оформило право собственности на <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО3, умершей 16 ноября 2011 г.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 28.05.2012г., признан недействительным вышеуказанным решением, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной, суд считает необходимым определить период, за который подлежат начислению проценты, с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 14 мая 2014г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей после 01 июня 2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года <номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Поскольку удовлетворены исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 4200000 руб., то с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 4200000 руб. за период с 14 мая 2014 г. по 28 августа 2015 г., исходя из расчета по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х ставку рефинансирования (учетную ставку)/ 360 дней.

Таким образом, за период с 14.05.2014 г по 31.05.2015г. размер процентов составляет 367675 рублей, с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. – 19320 руб., с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. – 41160 руб., с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. – 41160 руб, с 17.08.2015г. по 28.08.2015г. – 14700 руб., в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам по месту жительства кредитора - Центральному федеральному округу.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения требований ст. 333 Кодекса в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с учетом мнения представителя ответчика, снижает размер процентов до 450000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского |оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании убытков по ремонту, доставке строительных материалов в размере 32195 руб., а также коммунальных платежей за период до 23.06.2012г. в размере 7862,28 руб. поскольку они понесены истцом в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры и подтверждены материалами дела.

Также суд отказывает во взыскании затрат на страхование имущества в размере 1750 рублей, затрат на коммунальные платежи за период с 23.06.2012г., поскольку истец с 23.06.2012г. по 14.05.2014г. пользовалась квартирой и несла при этом необходимые расходы, которые не могут расцениваться как убытки по настоящему делу.

Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании 4200000 руб., 1149120 руб., 49279 руб. 24 коп., а взыскано: 4200000 руб., 450000 руб., 40057,88 руб., что составляет 4690057,88 рублей, т.е. 86,88 %.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются квитанцией от 28.04.2015 г. на сумму 5000 руб. и чек-ордером от 28.05.2015г. г. на сумму 29482 руб. и, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере < руб. (5000 руб.+29482 руб. руб. х 86,88 % = 29957,96 руб.).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В связи с чем при определении суммы подлежащей взысканию по оплате услуг представителя подлежат применению положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что судебные расходы (в том числе и по оплате услуг представителя) присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду представлено заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, ордер адвоката Горбунова А.В. от 28.08.2015г. на представление интересов истца, имеется квитанция от 13.08.2015г. об оплате по соглашению об оказании юридической помощи от 13.08.2015г. в размере 70000 рублей, квитанция от 29.04.2015г. об оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Суд считает, что данные расходы являются неразумными и при их исчислении должны быть учтены положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о пропорциональности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя размеру удовлетворенных судом заявленных требований. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы и ее качества, суд полагает разумной для взыскания на представительские расходы, в том числе на составление искового заявления, сумму в 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащение, процентов и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 4200000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 40057 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 29957 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате представительских услуг в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Шевченко