Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Республики Крым к ФИО3 о взыскании компенсационной стоимости зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО1 обратилась Администрации Республики Крым указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального контроля Администрации был проведен осмотр территории по адресу: , пгт Симеиз, , земельный участок №, кадастровый № на наличие порубочных остатков (пней, ветвей) и удаление зеленых насаждений.

На обследуемой территории, расположенной по адресу: , пгт Симеиз, , земельный участок №, кадастровый № установлен факт удаления зеленых насаждений вида: Ясень диаметром 40 см., Инжир диаметром 32 см. и Кипарис диаметром 13 см. Разрешение на обрезку или удаление зелёных насаждений, по данному адресу не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 по адресу: , пгт Симеиз, , земельный участок №, кадастровый №, при проведении земельных работ гр. ФИО3 осуществил удаление трех зеленых насаждений вида: Ясень, Кипарис и Инжир, которые произрастали на данном участке, чем нарушил ч.1 ст. 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК 2014 «О растительном мире», п. 2.9.9 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденные решением № от ДД.ММ.ГГГГ 8 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым.

Административная комиссия при Администрации Республики Крым признала ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республики Крым» и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей. Восстановительная стоимость зеленных насаждений составляет 152 410,00 рублей. Данную сумму, как с лица, осуществившего удаление зеленых насаждений, истец просит взыскать с ответчика ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела ФИО1 извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте ФИО1, о причинах неявки ФИО1 не сообщил.

Таким образом, ФИО1 выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального ФИО2 Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГФИО2 Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

ФИО1 вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии п. 1.4.1. Правил. Утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, работы на участке не могут начаться без получения согласований в установленном порядке вырубки и пересадки зеленых насаждений на участке от специально на то уполномоченного местными органами самоуправления органа.

Согласно ч.2 ст.61 ФЗ РФ «ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Согласно ст. 77 ФЗ РФ «ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ «ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению ФИО1 или арбитражного ФИО1.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно Закону Республики Крым «О растительном мире», принятый Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в ст. 34 которого указанно, ответственность за нарушение законодательства о растительном мире Физические и юридические лица, виновные в нарушении законодательства о растительном мире, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Решением 2 сессии 1 созыва Ялтинского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленных насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»

Пункт 2 указанных правил предусматривает, что все собственники, пользователи и балансодержатели территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны:

- обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями.

При удалении зеленых насаждений в нарушение установленного порядка на территории муниципального образования городской округ Ялта восстановительная стоимость удаленных деревьев определяется в 10- кратном размере, при повреждении до неполного прекращения роста - в 3- кратном размере.

Согласно ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению п. 12, 13 Постановления Пленума ВФИО1 ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ ФИО1 НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФИО4 I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГФИО2 ФЕДЕРАЦИИ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленных насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым устанавливают восстановительную стоимость зеленых насаждений, которые и будут теми расходами которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального контроля Администрации был проведен осмотр территории по адресу: , пгт Симеиз, , земельный участок №, кадастровый № на наличие порубочных остатков (пней, ветвей) и удаление зеленых насаждений.

Разрешение на обрезку или удаление зелёных насаждений, по данному адресу не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 по адресу: , пгт Симеиз, , земельный участок №, кадастровый №, при проведении земельных работ гр. ФИО3 осуществил удаление трех зеленых насаждений вида: Ясень, Кипарис и Инжир, которые произрастали на данном участке, чем нарушил ч.1 ст. 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК 2014 «О растительном мире», п. 2.9.9 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденные решением № от ДД.ММ.ГГГГ 8 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым.

Восстановительная стоимость зеленных насаждений составляет 152 410,руб.

Таким образом, ФИО1 с достоверностью установлено, что ответчик ФИО3 является лицом, причинившим ущерб в области окружающей среды, сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена, доказательств погашения ущерба ФИО1 не представлено.

В связи с чем, ФИО1 приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым восстановительную стоимость за снос зеленых насаждений в размере 152410руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в доход бюджета г.о. взыскивается госпошлина в сумме 4248,20руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, ФИО1

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым восстановительную стоимость за снос зеленых насаждений в размере 152410руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца в доход бюджета г.о. госпошлину в сумме 4248,20руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения ФИО1 в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение ФИО1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения ФИО1.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен ФИО1, заочное решение ФИО1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской ФИО1 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения ФИО1, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения ФИО1 об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 02.08.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-5557/2022

в производстве Балашихинского городского ФИО1

УИД 50RS0№-26

Судья

Секретарь