Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указал, что между С с ФИО2 был заключен кредитный договор №*** от *** о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между С и ФИО3, ФИО4 и истцом были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за своевременный возврат кредита, процентов, за его использование, уплату неустойки. Ответственность поручителей является солидарной и распространяется также на расходы по возмещению судебных издержек и иных убытков кредитора. ФИО5 своевременно и в полном объеме не производились платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. *** вынесено решение Рубцовского городского суда о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и истца в пользу С досрочно сумму кредита, задолженность по платежам всего в сумме *** рублей. Обязательства за ответчиков выполнены ФИО1 Истцом выплачена сумма в размере *** рублей, что подтверждается справкой С о том, что кредит закрыт *** и сведениями с места работы истца. На основании ст. 361, п.1 ст. 365, ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет *** руб. *** коп. (*** рублей х ***% / *** х *** дней). Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного истцом в размере *** рублей; дополнительные расходы, понесенных истцом при исполнении обязательства перед третьим лицом, в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования не признавал, указал, что он являлся поручителем, а не заемщиком.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что *** между С (открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, согласно которому последнему предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме *** руб., сроком по *** с уплатой *** % годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между С (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО3, ФИО4 *** были заключены договоры поручительства № ***, № ***, № *** соответственно. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (по делу № ***) в пользу С взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 досрочно сумма кредита, задолженность по платежам всего в сумме *** руб. *** коп., уплаченная государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. Решение вступило в законную силу ***.

На основании исполнительных листов выданных Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении должника ФИО1

В силу ст. ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

В силу п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение решения суда с ФИО1 удержана и выплачена по исполнительным листам № *** от *** задолженность в размере:

- возврата госпошлины: *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., итого *** руб.;

- удержание исполнительского сбора (о взыскании возврата государственной пошлины) *** в сумме *** руб.;

- задолженности по кредитному договору: *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года -*** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., итого *** руб.;

- удержание исполнительского сбора (о взыскании задолженности по кредитному договору) *** в сумме *** руб., *** в сумме *** руб., *** в сумме *** руб., ****** руб., всего в сумме *** руб.

Удержание и выплата по исполнительным листам указанных сумм задолженности подтверждается копией сопроводительного письма бухгалтерии РФ ОАО «А» о направлении исполнительного листа по делу № *** от *** о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в связи с постановлением судебного пристава № *** от *** об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (вх. № *** от ***, вх. № *** от ***), ответом на судебный запрос Рубцовского филиала АО «А» от *** исх. № *** о предоставлении сведений об удержании из заработной платы ФИО1 за период с *** по *** года.

Согласно справке С от *** № ***, выданной ФИО1 (поручителю), по состоянию на *** ФИО2 не имеет обязательств перед С по кредитному договору № *** от *** на сумму *** руб. Кредит закрыт ***.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком ФИО2, а ФИО2 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, то требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы *** руб. *** коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания указанной суммы в порядке регресса с ответчиков ФИО3, ФИО4 по следующим основаниям.

Так в силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

В силу положений статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Общее правило, содержащееся в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен статьей 365 Гражданского кодекса и является исчерпывающим.

В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.

Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство.

Объем прав кредитора, переходящих к поручителю, исполнившему обязательство, специально определен законом и права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, за исключением прав кредитора как залогодержателя, в нем не поименованы.

Правомерность такого толкования подтверждается и содержанием пункта 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

С учетом изложенного, исполнение поручителем обязательства должника, обеспеченного иными поручительствами, не является единственным основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора по отношению к другим поручителям, необходимо, чтобы основной кредитор уступил права требования к остальным поручителям по другим договорам поручительства.

Между тем, как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между С и ФИО1, по которому банк уступил бы истцу права требования к ответчикам-поручителям в исполненной истцом части обязательства по кредитному договору, не заключалось.

Таким образом, С заключил с каждым из поручителей самостоятельные, не связанные друг с другом договоры поручительства. Данные поручители не являются солидарными, указанные поручители давали поручительство за должника самостоятельно, а не друг за друга. Договоры поручительства с ФИО3, ФИО4 имеют лимит ответственности поручителей. Следовательно, к данным к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос Рубцовского филиала АО «А» от *** исх. № *** о предоставлении сведений об удержании из заработной платы ФИО1 за период с *** по *** года, из заработной платы истца также были произведены удержания - возврат госпошлины: *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., итого *** руб.; исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № *** от *** о взыскании возврата госпошлины: *** года - *** руб., и удержания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № *** от *** о взыскании задолженности по кредитному договору: *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной выше нормы права исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной, персонифицированный характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим правонарушение на стадии исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, в также зачисляется в бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор в размере *** руб. *** коп., уплаченный ФИО1, является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика ФИО2 по погашению задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца, понесенных им при исполнении требований кредитора дополнительных расходов (убытков) - исполнительского сбора в размере *** руб. *** коп. и удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с *** по *** (*** дня). Указанный размер процентов рассчитан истцом исходя из суммы *** руб., которая состоит из суммы *** руб. *** коп. - обязательств исполненных истцом по кредитному договору, *** руб. *** коп. - суммы уплаченной истцом в качестве исполнительного сбора.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании в его пользу суммы *** руб., уплаченных им в качестве исполнительного сбора, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить исходя из суммы *** руб.

В соответствие с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, расчет процентов будет следующим: ***х*** %:***х***= *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В удовлетворении требований о взыскании процентов с ответчиков ФИО3, ФИО4 суд полагает необходимым отказать, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании *** руб. *** коп. - обязательств исполненных истцом по кредитному договору к данным ответчикам.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленной истцом - квитанция за составление искового заявления на сумму *** руб., с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму возмещения расходов по оплате за составление искового заявления в заявленной сумме, находя ее размер обоснованным.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2в пользу ФИО1выплаченные денежные средства по договору кредита в сумме *** рублей *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** рубля *** копейки, расходы за юридические услуги в сумме *** рублей, всего *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1к ФИО2и в полном объеме к ФИО3, ФИО4отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А.Смирнова