Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 40000 руб., суммы, уплаченной за доставку товара, в размере 4000 руб., неустойки за нарушение срока окончания работы в размере 12327 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 58700 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 412 руб. 08 коп., штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 19.02.2019 между ним и ФИО2 заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке шкафа-купе и гардеробной, а истец обязался оплатить указанные работы. 19.02.2019 ФИО1 оплачена сумма в размере 40000 руб. Общая сумма по договору составляет 58700 руб., из которых 40000 руб. - аванс, 18700 руб. и 5870 руб. - оплачиваются по факту выполнения работ. Согласно договору срок выполнения вышеуказанных работ установлен до 12.03.2019. Между тем, в срок и вплоть до настоящего момента обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены. С 11.03.2019 представителями ответчика в одностороннем порядке назначались и переносились сроки доставки и установки (не менее 4 раз), но никто не приезжал. Истец неоднократно звонил ответчику, представителям ответчика, однако дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения договора заключено не было. 17.03.2019 привезли детали для изготовления шкафа-купе и гардеробной не в полном объеме. Доставка и сборка отдельных элементов мебели осуществлялась представителями ответчика в нарушение условий заключенного договора. Согласно договору «привлечение субподрядчиков и третьих лиц к работам не допускается». При осуществлении сборки 17.03.2019 представителем ответчика были повреждены детали для изготовления корпусной мебели, также при установке выяснилось, что детали мебели сделаны не по размеру, что стало причиной невозможности монтажа полок в горизонтальной плоскости, часть деталей не подлежит монтажу из-за неправильного размера, также предполагаемые к установке в последующем выдвижные ящики шкафа-купе не смогут выдвигаться, т.к. будут упираться в открытую раздвижную дверь шкафа. В течение дня ответчик по телефону и представитель ответчика, занимающийся сборкой, обещали довести недостающие материалы и все исправить, но недостающие материалы так и не привезли. Представитель ответчика, занимающийся сборкой, уехал, оставив конструкцию недоделанной с обещанием на следующий день прибыть в 10 утра. На следующий день никто не приехал и не позвонил. На звонки истца никто не отвечал. В связи с тем, что срок окончания работ в договоре указан до 12.03.2019, а ответчиком была произведена неполная доставка деталей для сборки шкафа-купе без гардеробной - 17.03.2019, а также из-за незавершенного проведения работ по установке отдельных составляющих деталей конструкции мебели, истцом была составлена претензия. 19.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора согласно п. 1 ст. 28 Закона, а также с требованием о возврате, уплаченных денежных средств, в выплате неустойки, что подтверждается описью вложения в письмо от 19.03.2019, квитанцией об отправке. Также копия данной претензии была направлена по адресу электронной почты ответчика. 25.03.2019 истец получил ответ на претензию по электронной почте от ответчика с подтверждением пропуска срока выполнения работ и отказом в удовлетворении требований. 27.03.2019 истцом была направлена повторная претензия с требованием осуществить демонтаж отдельных- элементов конструкции, осуществить вывоз отдельных элементов конструкции, вернуть денежные средства в размере 40000 рублей, внесенные в качестве предварительной оплаты за оказание услуги, произвести возмещение в размере 4000 руб., переданных в качестве оплаты за доставку материалов представителю ответчика для целей оказания услуги, осуществить выплату неустойки, предусмотренной Законом и иные требования, касающиеся компенсации убытков и морального вреда. Также копия данной претензии была направлена по адресу электронной почты ответчика. Ответ на повторную претензию направлен не был. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № б/н, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке шкафа-купе и гардеробной, а истец обязался оплатить указанные работы.

19.02.2019 ФИО1 оплачена сумма в размере 40000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением о передаче денежных средств к договору. Общая сумма по договору составляет 58700 руб., из которых 40000 руб. - аванс, 18700 руб. и 5870 руб. - оплачиваются по факту выполнения работ.

Согласно договору срок выполнения вышеуказанных работ установлен до 12.03.2019.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства, принятые на себя ответчиком, в установленный срок и до настоящего момента не исполнены.

Также из пояснений представителя истца и из искового заявления следует, что представителями ответчика в одностороннем порядке назначались и переносились сроки доставки и установки (не менее 4 раз), но никто не приезжал.

17.03.2019 ответчиком доставлены детали для изготовления шкафа-купе и гардеробной не в полном объеме, что подтверждается распиской от 17.03.2019, подписанной сторонами.

Доставка и сборка отдельных элементов мебели осуществлялась представителями ответчика в нарушение условий заключенного договора, поскольку согласно условиям договора привлечение субподрядчиков и третьих лиц к работам не допускается.

При осуществлении сборки 17.03.2019 представителем ответчика были повреждены детали для изготовления корпусной мебели, а также при установке выяснилось, что детали мебели сделаны не по размеру, что стало причиной невозможности монтажа полок в горизонтальной плоскости, часть деталей не подлежит монтажу из-за неправильного размера, также предполагаемые к установке в последующем выдвижные ящики шкафа-купе не смогут выдвигаться, т.к. будут упираться в открытую раздвижную дверь шкафа.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В связи с тем, что срок окончания работ в Договоре указан до 12.03.2019, а ответчиком была произведена неполная доставка деталей для сборки шкафа-купе без гардеробной - 17.03.2019, а также из-за незавершенного проведения работ по установке отдельных составляющих деталей конструкции мебели, мной была составлена претензия.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

19.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора согласно п. 1 ст. 28 Закона, а также с требованием о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается описью вложения в письмо от 19.03.2019, квитанцией об отправке.

Также копия данной претензии была направлена по адресу электронной почты Ответчика, что подтверждается скриншотом.

25.03.2019 получен ответ на претензию по электронной почте от ответчика с подтверждением пропуска срока выполнения работ и отказом в удовлетворении требований.

27.03.2019 ФИО1 была направлена повторная претензия с требованием осуществить демонтаж отдельных элементов конструкции, осуществить вывоз отдельных элементов конструкции, вернуть денежные средства в размере 40000 руб., внесенные в качестве предварительной оплаты за оказание услуги, произвести возмещение в размере 4000 рублей, переданных в качестве оплаты за доставку материалов представителю ответчика для целей оказания услуги, осуществить выплату неустойки, предусмотренной Законом и иные требования, касающиеся компенсации убытков и морального вреда.

Факт отправки повторной претензии подтверждается описью вложения в письмо от 27.03.2019, квитанцией об отправке. Также копия данной претензии была направлена по адресу электронной почты ответчика, что подтверждается скриншотом. Ответ на повторную претензию направлен не был.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований", предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Требование, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона об отказе от исполнения договора, было направлено 19.03.2019. Период для начисления неустойки составил с 13.03.2019 по 19.03.2019. 58700 руб. х 3% х 7 дней просрочки = 12327 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Начисление неустойки производится в связи с нарушением срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора от 19.03.2019, вплоть до добровольного удовлетворения требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, таким образом, к взысканию подлежит неустойка в размере 58700 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то подлежит взысканию компенсация морального вреда. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем данная сумма не подлежит уменьшению.

Согласно п.2 ст. 13 Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Так, ФИО1 понесены убытки, выразившееся в направлении претензий посредством почтовой связи в размере 412 руб. 08 коп., котораые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае возможно применить положения Закона «О защите прав потребителей», несмотря на то, что договор заключен между двумя физическими лицами.

Так, ответчик является генеральным директором ООО «Х». Согласно выписке от 17.05.2019 г. основным видом деятельности организации по ОКВЭД является «31.02 -Производство кухонной мебели», дополнительным видом деятельности является «31.01 - Производство мебели для офисов и предприятий торговли», «31.09 - Производство прочей мебели». Предметом заключенного договора между ФИО1 и ФИО2 являлось изготовление и установка шкафа-купе и гардеробной.

В действиях ответчика присутствуют признаки предпринимательской деятельности, что подтверждается: заключенным между сторонами договором, предметом которого является изготовление имущества (изготовление и установка шкафа-купе и гардеробной) с целью последующего извлечения прибыли от ее реализации.

Ответчик является генеральным директором ООО «Х», в котором ведется хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, кроме того отражено систематическое получение прибыли.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Кроме того, суд учитывает, что ответ на претензию истцу был направлен ответчиком с корпоративной почты.

Таким образом, ответчик при заключении договора от 19.02.2019 осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, к положениям договора необходимо применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, штраф составляет 65013 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору от 19.02.2019 в размере 40000 руб., сумму, уплаченную за доставку изделий по договору от 19.02.2019 в размере 4000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работы в размере 12327 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 58700 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 412 руб. 08 коп., штраф в размере 65013 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3800 руб. 54 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья