Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Людмилы Васильевны к Куршакову Денису Сергеевичу, Куршакову Сергею Леонидовичу, Колесник (Куршаковой) Екатерине Сергеевне о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Зиновьева Л.В. обратилась в суд с иском к Куршакову Д.С., Куршакову С.Л., Колесник (Куршаковой) Е.С. о взыскании суммы <данные изъяты>. солидарно в порядке регресса (с учетом уточненных исковых требований). В обоснование иска указала, что между Куршаковым Д.С. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Северодвинского отделения ..... ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита на сумму <данные изъяты>. Поручителями по данному договору выступили Зиновьева Л.В., Куршаков С.Л., Колесник (Куршакова) Е.С., Пирогов С.А. Поскольку Куршаков Д.С. не исполнил свои обязательства по договору, Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения ..... обратился с исковым заявлением в суд. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с Куршакова Д.С., Зиновьевой Л.В., Куршакова С.Л., Колесник (Куршаковой) Е.С., Пирогова С.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Северодвинского отделения ..... была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Во исполнение решения суда, Зиновьева Л.В. выплатила <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. просит взыскать с ответчиков солидарно (с учетом уточненных исковых требований).

В судебном заседании истец и его представитель Кулаков А.С. исковые требования поддержали.

Ответчики Куршаков Д.С., Колесник (Куршакова) Е.С., третье лицо Пирогов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик Куршаков С.Л. с иском не согласился, полагал, что сумма в порядке регресса должна быть взыскана с должника – Куршакова Д.С.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика Куршакова С.Л., изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2151-09, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения ..... (далее по тексту Банк) к Куршакову Д.С., Зиновьевой Л.В., Куршакову С.Л., Колесник (Куршаковой) Е.С., Пирогову С.А. о взыскании долга по кредитному договору установлено, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Куршакову Д.С. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, Куршаков Д.С. представил банку поручителей в лице Зиновьевой Л.В., Куршакова С.Л., Пирогова С.А., Куршаковой Е.С., с которыми ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства. Указанным решением с Зиновьевой Л.В., Куршакова С.Л., Колесник (Куршаковой) Е.С., Пирогова С.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Северодвинского отделения ..... была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Судом установлено, что Зиновьева Л.В., в исполнение указанного решения уплатила Банку <данные изъяты>, что подтверждается копиями расчетных листков, чеками, выпиской из лицевого счета по вкладу, копии которых имеются в материалах дела. Ответчиками доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.

Истец не указал обстоятельств и не представил доказательств тому, что между ним и ответчиками Куршаковым С.Л., Колесник (Куршаковой) Е.С. имелись какие-либо договорные обязательства, согласно которым данные ответчики брали какие-то обязательства перед истцом. Как следует из материалов дела и вышеназванного решения суда, названные ответчики не являлись стороной договора поручительства с истцом. Истец и ответчики Куршаков С.Л., Колесник (Куршакова) Е.С. заключили договоры поручительства, согласно которым приняли на себя обязательства нести ответственность за должника Куршакова Д.С. по кредитному договору в полном объеме.

Истец в обоснование требований ссылается на положения ст. 325 ГК РФ, согласно которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Однако, требования истца, заявленные к поручителям Куршакову С.Л., Колесник (Куршаковой) Е.С., основаны на неправильном толковании указанных норм, поскольку должником по основному обязательству являлся заемщик Куршаков Д.С., поэтому поручитель, исполнивший обязательство, не имеет права удовлетворения своих регрессных требований за счет других поручителей по основному обязательству. Такое право он имеет лишь к должнику (заемщику) на основании закона.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако согласно части 3 ст.363 ГК РФ, солидарная ответственность нескольких поручителей перед кредитором может иметь место лишь в случае, если лица совместно дали поручительство.

Такие совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг перед другом, но и перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству.

При этом, лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Суд может квалифицировать поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Как следует из содержания договоров поручительства, Куршаков С.Л., Колесник (Куршакова) Е.С., Зиновьева Л.В. независимо друг от друга по разным договорам поручительства поручились за исполнение Куршаковым Д.С. перед ОАО "Сбербанк России" обязательств по кредитному договору. Соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, в связи с чем один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать исполнения этой обязанности должником и не вправе требовать солидарного взыскания с его поручителей.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с поручителей Куршакова С.Л., Колесник (Куршаковой) Е.С. в порядке регресса уплаченной по решению суда суммы, и отказывает в иске к данным ответчикам.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 365 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании в порядке регресса уплаченной по решению суда суммы в размере <данные изъяты> с должника Куршакова Д.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зиновьевой Людмилы Васильевны к Куршакову Денису Сергеевичу, Куршакову Сергею Леонидовичу, Колесник (Куршаковой) Екатерине Сергеевне о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Куршакова Дениса Сергеевича в пользу Зиновьевой Людмилы Васильевны в порядке регресса <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска Зиновьевой Людмилы Васильевны к Куршакову Сергею Леонидовичу, Колесник (Куршаковой) Екатерине Сергеевне о взыскании суммы в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина