Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силина Е. А., Силиной Е. А. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Силин Е.А., Силина Е.А. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК г. Уфа», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Силиным Е.А., Силиной Е.А. (Дольщики) и МУП «ИСК г.Уфы» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее – Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно п. 3.3 договора, цена договора составляет 5 548 500, 00 рублей. Дольщики обязанность по оплате стоимости договора исполнили своевременно и надлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан (МУП «ИСК <адрес>») ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, и была реорганизована в иную организационно-правовую форму Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК-<адрес>») ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира передана 22.12.2015г.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, Силин Е.А., Силина Е.А телеграммой пригласили представителя АО «СЗ ИСК <адрес> РБ» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на выявление строительных недостатков.

По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого составлено экспертное заключение № от 16.10.2020г.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 438 317,00 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от 25.09.2020г., выявлены следующие строительные недостатки:

1. Прихожая

Площадь – 20,6 м2. Высота потолков 2,7 м. Входная дверь металлическая, размеры 2,0х0,9 м. Внутренняя обшивка двери повреждена. Стена слева от входа (у входа на кухню) оклеена обоями бумажными. Стена имеет отклонения по вертикали до 10 мм S=8,300 м2 (согласно п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 – по вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения, по горизонтали не более 3 мм на 1 м, качество поверхности К3, под бумажные или флизелиновые обои). В помещении частично произведен ремонт собственником. Пол покрыт линолеумом. Оценка прочности стяжки на сжатие R1=4,0 МПа.

2. Кухня

Площадь – 11,430 м2. Высота потолков 2,7 м. В помещении частично произведен ремонт собственником. Пол покрыт линолеумом. Оценка прочности стяжки на сжатие R1=4,3 МПа.

Помещение имеет балконный блок, размером 2,176х0,716+0,629х1,468 м. Профиль из ПВХ. Анкеры смонтированы некачественно. Имеются повреждения профиля. Стеклопакет двухкамерный, маркировка отсутствует. Монтажные швы не обеспечивают герметичность. Подоконник из ПВХ размером 0,626х0,263 м. Откосы зашпатлеваны, глубиной 0,215 м. Имеются следы конденсата слева в углу.

Помещение имеет выход на лоджию неотапливаемую, площадь – 2,87 м2. Стены окрашены водоэмульсионной краской. Имеются следы конденсата S=4,724 м2. Пол, цементно-песчаная стяжка. Оценка прочности стяжки на сжатие R=4,4 МПа. Остекление размером 3,773х1,493 м. Требуется регулировка створок – 3 шт.

3. Гостиная

Площадь – 18,40 м2. Высота потолков 2,7 м. В помещении частично произведен ремонт собственником.

Потолок зашпатлеван и покрашен. Имеются отслоения (фото). Пол покрыт линолеумом. Оценка прочности стяжки на сжатие R3=4,1 МПа.

Помещение имеет оконный блок, размером 1,483х1,771 м. Профиль из ПВХ. Стеклопакет двухкамерный, маркировка отсутствует. Монтажные швы не обеспечивают герметичность. Подоконник из ПВХ размером 1,779х0,261 м. Откосы зашпатлеваны, глубиной 0,205 м.

4. Спальная комната (слева от входа в квартиру)

Площадь – 11,38 м2. Высота потолков 2,7 м. Дверь межкомнатная деревянная, размером 2,0х0,8 м. Наличники и доборные элементы с внутренней стороны отсутствуют. В помещении частично произведен ремонт собственником. Пол покрыт линолеумом. Оценка прочности стяжки на сжатие R4=4,0 МПа.

Помещение имеет балконный блок, размером 2,202х0,717+0,615х1,483 м. Профиль из ПВХ. Имеются повреждения профиля. Стеклопакет двухкамерный, маркировка отсутствует. Монтажные швы не обеспечивают герметичность. Подоконник из ПВХ размером 0,619х0,254 м. Откосы зашпатлеваны, глубиной 0,209 м. Имеются следы конденсата.

Помещение имеет выход на лоджию неотапливаемую, площадь – 3,0 м2. Стены окрашены водоэмульсионной краской. Имеются следы конденсата S=4,712 м2. Пол, цементно-песчаная стяжка. Оценка прочности стяжки на сжатие R=7,7 МПа. Остекление размером 3,785х1,472 м. Требуется регулировка створок – 3 шт.

5. Спальная комната справа (за углом справа от входа в квартиру).

Площадь – 12,1 м2. Высота потолков 2,7 м. В помещении частично произведен ремонт собственником.

Пол покрыт линолеумом. Оценка прочности стяжки на сжатие R5=3,8 МПа.

Помещение имеет балконный блок, размером 2,173х0,712+1,478х0,938 м. Профиль из ПВХ. Имеются повреждения профиля. Стеклопакет двухкамерный, маркировка отсутствует. Монтажные швы не обеспечивают герметичность. Подоконник из ПВХ размером 0,937х0,258 м. Откосы зашпатлеваны, глубиной 0,216 м.

Помещение имеет выход на лоджию неотапливаемую, площадь – 8,980 м2. Пол, цементно-песчаная стяжка. Оценка прочности стяжки на сжатие R=4,7 МПа. Остекление размером 9,573х1,462 м. Требуется регулировка створок – 4 шт.

6. Спальная комната слева (за углом справа от входа в квартиру)

Площадь – 13,5 м2. Высота потолков 2,7 м. В помещении частично произведен ремонт собственником.

Пол покрыт линолеумом. Оценка прочности стяжки на сжатие R6=3,5 МПа.

Помещение имеет оконный блок, размером 1,474х1,479 м. Профиль из ПВХ. Анкеры устроены некачественно. Стеклопакет двухкамерный, маркировка отсутствует. Монтажные швы не обеспечивают герметичность. Подоконник из ПВХ размером 1,479х0,263 м. Откосы зашпатлеваны, глубиной 0,211 м.

7. Ванная комната

Площадь – 3,33 м2. Высота потолков 2,7 м. Дверь межкомнатная деревянная, размером 2,0х0,7 м. Наличники и доборные элементы с внутренней стороны отсутствуют. Для корректной работы вентиляции необходим демонтаж порога. В помещении частично произведен ремонт собственником.

Пол, цементно-песчаная стяжка. Оценка прочности стяжки на сжатие R7=5,0 МПа. Стояк ГВС не защищен от потерь тепла. Труба имеет следы подтеков, установлены хомуты. Необходима замена трубы. На стояке канализации отсутствует муфта противопожарная.

8. Туалет

Площадь – 2,31 м2. Высота потолков 2,7 м. Дверь межкомнатная деревянная, размером 2,0х0,7 м. Имеются дефекты лицевой поверхности. Для корректной работы вентиляции необходим демонтаж порога. Короб стояка водоснабжения и канализации отсутствует. Потолок зашпатлеван и покрашен. Имеются отслоения краски (фото). Пол, цементно-песчаная стяжка. Оценка прочности стяжки на сжатие R8<2,5 МПа. Стояк ГВС не защищен от потерь тепла. На стояке канализации отсутствует муфта противопожарная.

9. Кладовая

Площадь – 2,66 м2. Высота потолков 2,7 м. Пол, цементно-песчаная стяжка. Оценка прочности стяжки на сжатие R9<2,5 МПа.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты не последовало.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, АО «СЗ ИСК г. Уфы РБ» свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с АО «СЗ Иск г. Уфы» стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 438 317 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Впоследствии истцы исковые требования уточнил и просил взыскать с АО «СЗ Иск г. Уфы» стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 129 498 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жданов Е.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО СЗ «ИСК <адрес>» Вальков Д.В. уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцы Силин Е.А., Силина Е.А. на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Юнистрой» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Силиным Е.А., Силиной Е.А. (Дольщики) и МУП «ИСК <адрес>» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее – Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно акту приема-передачи квартира передана 22.12.2015г.

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения расходов на устранение недостатков.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, Силин Е.А., Силина Е.А телеграммой пригласили АО «СЗ ИСК г.Уфы РБ» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на выявление строительных недостатков.

По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого составлено экспертное заключение №-СТ/2020 от 16.10.2020г.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 438 317,00 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от 25.09.2020г., выявлены следующие строительные недостатки:

1. Прихожая

2. Кухня

3. Гостиная

Площадь – 18,40 м2. Высота потолков 2,7 м. В помещении частично произведен ремонт собственником.

4. Спальная комната (слева от входа в квартиру)

5. Спальная комната справа (за углом справа от входа в квартиру).

Площадь – 12,1 м2. Высота потолков 2,7 м. В помещении частично произведен ремонт собственником.

Пол покрыт линолеумом. Оценка прочности стяжки на сжатие R5=3,8 МПа.

6. Спальная комната слева (за углом справа от входа в квартиру)

Площадь – 13,5 м2. Высота потолков 2,7 м. В помещении частично произведен ремонт собственником.

Пол покрыт линолеумом. Оценка прочности стяжки на сжатие R6=3,5 МПа.

7. Ванная комната

8. Туалет

9. Кладовая

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд, АО «СЗ Иск г. Уфы» свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертПроект» следует, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Выявлены дефекты строительных работ по устройству, поверхности стен и потолка, являются явными, значительными, устранимыми и имеют производный характер возникновения. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 252 163 рубля.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на восстановительный ремонт квартиры.

АО «СЗ Иск г. Уфы» была выплачена в добровольном порядке сумма в размере 102 665 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов в части взыскания стоимости строительных недостатков подлежит удовлетворению в размере 129 498 рублей.

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, которая вынуждена в течение длительного времени проживать в холодной квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 249 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца.

Следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 395 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Силина Е. А., Силиной Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ Иск <адрес>» в пользу Силина Е. А., Силиной Е. А. стоимость строительных недостатков в размере 129 498 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 65 249 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Силина Е. А., Силиной Е. А. в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «СЗ Иск <адрес>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 395 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Ю.Б. Романова