Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием указывая что, она является собственником автомобиля <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Данным транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управляет и распоряжается её сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц Александрова и Дзержинского в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21103 гос.номер К 699 ХМ32, которым управлял ФИО2 и автомобиля <***> под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на перекрёстке <адрес> в <адрес> нарушил п.8. 12 ПДД РФ: управлял автомобилем <***>, двигался задним ходом на перекрёсток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <***> под управлением ФИО2. За данное правонарушение ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ.

Со стороны его сына ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю ВАЗ-21103 номер <***> причинены технические повреждения: деформирована крыша, левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний капот, стойка, разбиты левое переднее стекло, переднее лобовое стекло, могут быть скрытые деформации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчётом от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-199-02-11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспорта <***>, принадлежащего ФИО3, с учётом износа заменяемых частей и деталей составляет 51 532 рубля 25 копеек.

За определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ФИО2 как заказчиком работ и его доверенным лицом была произведена оплата в сумме 6 тыс. рублей, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 был уведомлён о времени и месте производства оценки причинённого ей ущерба посредством телеграммы с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ Однако для участия в осмотре транспортного средства, произведённом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился. За отправление телеграммы ею было уплачено 295 рублей 65 копеек.

С перечисленными документами она обратилась в страховой отдел Управления ОАО «Росгосстрах» по <адрес> для получения страхового возмещения ущерба, причинённого ДТП. Однако выяснилось, что срок действия договора ОСАГО, заключённого ФИО1 истёк в 2010 г. т.е. на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ его гражданская ответственность застрахована не была.

По данной причине в приёме документов для выплаты страхового возмещения ей было отказано и разъяснено, что она вправе обратиться в суд для взыскания ущерба непосредственно с виновника ДТП. Вместе с тем, документа, подтверждающего данную причину отказа, ей на руки не выдали, пояснив, что предоставят ответ только по запросу компетентных органов.

Поскольку на момент совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия его гражданско-правовая ответственность не была застрахована, он должен лично нести полную материальную ответственность за вред, причинённый им при управлении транспортным средством другим участникам дорожного движения.

В соответствии с отчётом об оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ей транспортного средства составляет 51 532 рубля 25 копеек.

Ею была произведена оплата по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 6000 рублей и оплата телеграфного сообщения в размере 295 рублей 65 копеек.

Таким образом, в связи с ДТП она понесла материальные расходы на сумму 57 827 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с виновника ДТП- ФИО1, а также с него должна быть взыскана сумма государственной пошлины уплаченная ею в размере 1934 рубля 84 копейки.

В судебном заседании истицаФИО3 поддержала свои требования и просила их удовлетворить, так как виновником ДТП является ответчик ФИО1 и у которого не было страхового полиса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истицы ФИО3 полностью согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим полностью удовлетворению.

Согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес> собственником автомобиля ВАЗ 21103 гос.номер <***> является ФИО3

Согласно справки № <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2 который управлял автомашиной ВАЗ 21103 гос.номер <***> и ФИО1 который управлял автомашиной ГАЗ 2818 гос.номер Е 942 ТЕ 32 и нарушил п.8.12 ПДД и 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно Постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному старшим инспектором ДПС ГАИ <адрес>ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ и ему назначена административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут управляя автомобилем ГАЗ 2818 гос.номер Е 942 ТЕ 32 на перекрёстке <адрес> двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 гос.номер <***> под управлением ФИО2, указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно нотариальной доверенности ФИО3 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться её имуществом - автомобилем ВАЗ 21103 рег.знак <***>

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Эксперт П.В.П.» автомобилю ВАЗ-21103 номер <***> причинены технические повреждения: деформирована крыша, левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний капот, стойка, разбиты левое переднее стекло, переднее лобовое стекло, могут быть скрытые деформации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и ( или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно чека представленного ФИО3 ею уплачено 295,65 копеек за телеграмму направленную ФИО1 о явке на оценку вреда.

Таким образом требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с КИСЕЛЁВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21103 гос.номер <***>, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между транспортными средствами ВАЗ 21103 гос.номер <***> и ГАЗ 2818 гос.номер Е 942 ТЕ 32, в сумме 51 532 рубля 25 копеек; также 6 тыс. рублей расходов по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства; 295 рублей 65 копеек расходов по оплате телеграфного сообщения; а также 1934 рубля 84 копейки возврата уплаченной госпошлины, ВСЕГО: 59 762 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Брянский областной суд с подачей кассационной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Клинцовского городского суда

<адрес> С.И.Мироненко.