Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Администрации <адрес> о возложении обязанности по установлению искусственной неровности перед пешеходным переходом в районе МАОУ СОШ №; установлению пешеходного ограждения вдоль образовательных учреждений; установлению знаков вблизи образовательных учреждений,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере профилактики детского дорожно-транспортного травматизма, создания безопасных условий для движения детей вблизи образовательных учреждений, в ходе которой установлено следующее. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения уровня поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, указанные полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В целях единообразия и реализации положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены единые правила применения технических средств организации дорожного движения: ГОСТы. В соответствии с п. 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. В соответствии с п. 5.2.25, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что вблизи образовательных учреждений: МАДОУ № 5, МАДОУ № 6 и МАДОУ № 7, отсутствуют знаки «Дети», а вблизи образовательных учреждений: МАДОУ № 5, МАДОУ № 7, отсутствуют знаки «Ограничение скорости», которые устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Не установление вблизи вышеназванных образовательных учреждений дорожных знаков «Дети», «Ограничение скорости» влечет за собой увеличение числа дорожно-транспортных происшествий с участием учащихся и воспитанников данных учреждений. Помимо этого, в нарушение требований п. 3.11, 8.1.27, 8.1.28, 8.1.29, 5.2.19, ГОСТ Р 52289-2004 перед пешеходным переходом по <адрес> в районе МАОУ СОШ № не установлены искусственная неровность, а также пешеходное ограждение на <адрес> вдоль МАОУ СОШ №, а также в <адрес> в районе двух ДОУ: МАДОУ №, МАДОУ №. Таким образом, органы местного самоуправления несут ответственность за комплекс мероприятий, имеющий конечной целью минимизировать риски, повысить безопасность дорожного движения несовершеннолетних, проживающих на территории муниципального образования, и сохранить им жизнь и здоровье на участках дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений. Кроме того, при проведении проверки прокуратурой района было установлено, что должностными лицами ОМВД России по <адрес> предъявлялись аналогичные требования к главам поселений по обеспечению безопасности дорожного движения для несовершеннолетних, направлялись письменные рекомендации, принимались меры реагирования (составлялись административные протоколы, выдавались предписания). Помимо этого, прокуратурой района в апреле текущего года главам поселений также вносились представления об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района главе администрации поселения было внесено представление об устранении вышеназванных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Однако, согласно информации №46/9358 от 30.05.2013, представленной в прокуратуру <адрес> начальником ОМВД России по <адрес> нарушения требований закона, выявленные в феврале, марте 2013 года (и уже после внесения представления прокурора, т.е. по состоянию на 30.05.2013) продолжают иметь место. Игнорирование вышеуказанных требований законов и непринятие мер по созданию условий безопасности дорожного движения несовершеннолетних в пгт. Серышево свидетельствуют о бездействии администрации пгт. Серышево и ставит под угрозу жизни и здоровье детей и их родителей, не только проживающих на территории муниципального образования, но и граждан временно находящихся в пгт. Серышево и осуществляющих движение по вышеуказанным участкам дорог. На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом, из материалов, прилагаемых к данному заявлению следует, что данное исковое заявление обусловлено особым общественным значением поставленного вопроса, а также тем, что его разрешение затрагивает значительно число несовершеннолетних граждан, обладающих правом пользования и перемещения по автомобильным дорогам местного значения в границах населенного пункта поселения, персонифицировать и привлечь данных граждан к участию в деле в силу их многочисленности и неопределенности не представляется возможным. Следовательно, защита прав отдельных граждан, в том числе несовершеннолетних, в таких условиях приобретает публичный интерес, что в соответствии с положениями ст. ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ дает право прокурору <адрес> на обращение в суд с данным иском. На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.23, 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. ст. 45, 131 ГПК РФ, просил обязать администрацию <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения установить: 1. Искусственную неровность перед пешеходным переходом по <адрес><адрес> в районе <адрес>; 2. Пешеходное ограждение на <адрес> вдоль МАОУ СОШ № 1, а также в <адрес> в районе двух ДОУ: МАДОУ № 5, МАДОУ № 6, МАДОУ № 7; 3. Знаки 1.23 «Дети», 3 вблизи образовательных учреждений: МАДОУ № 5, МАДОУ № 6 и МАДОУ № 7; 4. Знаки 3.24 «Ограничение скорости» вблизи образовательных учреждений: МАДОУ № 5 и МАДОУ № 7.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>С.Т.Н. в полном объеме поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, Ч.Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования признал, суду показал, что работа по устранению нарушений законодательства ведется, однако средств на устранение указанных в иске нарушений в настоящее время у администрации нет.

Третье лицо - ОМВД России по <адрес>, уведомленные надлежащим о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ОМВД России по <адрес>К.Н.С., действующая на основании доверенности, полностью поддерживает исковые требования прокурора <адрес> и указала, что в мае 2013 года сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> и специалистами отдела образования администрации <адрес> на основании совместного приказа № 141/264 от ДД.ММ.ГГГГ «О совместном обследовании образовательных учреждений <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ» было проведено обследование образовательных учреждений района по организации работы по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма и обучению несовершеннолетних правилам безопасного поведения на дорогах, в том числе и в школах пгт. Серышево. При проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования старшим государственным инспектором дорожного надзора ОМВД России по <адрес>М.М.М. было устно вынесено предупреждение в целях устранения нарушений СНиП - 2.05.02.-85 г., ГОСТ - Р52290 - 2004 г., ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 г. главе администрации пгт. Серышево, а именно установить искусственную неровность перед пешеходным переходом по <адрес> в районе МАОУ СОШ № 1; пешеходное ограждение на <адрес> вдоль МАОУ СОШ № 1, а также в <адрес> в районе трех ДОУ: МАДОУ № 5, МАДОУ № 6, МАДОУ № 7; знаки 1.23 «Дети», 3 вблизи образовательных учреждений МАДОУ № 5, № 6, № 7; знаки 3.24 «Ограничение скорости» вблизи образовательных учреждений МАДОУ № 5 и № 7. Срок выполнения был установлен до начала июня 2013 года. Также эта информация была направлена начальнику отдела образования администрации <адрес>К.Т.В.ой, Главе администрации <адрес> и прокурору <адрес>. Поставили их или нет, информация в ОМВД не подавалась.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, вблизи образовательных учреждений: МАДОУ № 5, МАДОУ № 6 и МАДОУ № 7, отсутствуют знаки «Дети», вблизи образовательных учреждений: МАДОУ № 5, МАДОУ № 7, отсутствуют знаки «Ограничение скорости», которые устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. В нарушение требований п. 3.11, 8.1.27, 8.1.28, 8.1.29, 5.2.19, ГОСТ Р 52289-2004 перед пешеходным переходом по <адрес> в районе МАОУ СОШ №1 не установлены искусственная неровность, а также пешеходное ограждение на <адрес> вдоль МАОУ СОШ № 1, а также в <адрес> в районе МАДОУ № 6, МАДОУ № 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог, правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения уровня поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В целях единообразия и реализации положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены единые правила применения технических средств организации дорожного движения: ГОСТы.

В соответствии с п. 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии п. 5.2.25, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Выявленное в ходе проверки отсутствие дорожных знаков вблизи образовательных учреждений ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, а также влечет за собой увеличение числа дорожно-транспортных происшествий с участием учащихся и воспитанников образовательных учреждений.

Кроме того, в нарушение требований п. 3.11, 8.1.27, 8.1.28, 8.1.29, 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004 перед пешеходным переходом по <адрес> в районе МАОУ СОШ №1 не установлены искусственная неровность и пешеходное ограждение на <адрес> вдоль МАОУ СОШ № 1, а также в районе двух ДОУ: МАДОУ № 6, МАДОУ № 7 <адрес>.

Игнорирование вышеуказанных требований закона и непринятие мер по созданию условий безопасности дорожного движения свидетельствует о бездействии администрации пгт. Серышево и ставит под угрозу жизни и здоровье детей, их родителей, и иных граждан, не только проживающих на территории муниципального образования, но и временно находящихся на территории <адрес> и осуществляющих движение по вышеуказанным участкам дорог, в связи с чем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> к Администрации пгт. Серышево о возложении обязанности по установлению искусственной неровности перед пешеходным переходом в районе МАОУ СОШ №1; установлению пешеходного ограждения вдоль образовательных учреждений; установлению знаков вблизи образовательных учреждений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из представленных доказательств следует, что заявленные прокурором требования обусловлены особым общественным значением поставленного вопроса, разрешение которого затрагивает значительное число несовершеннолетних граждан, пользующихся автомобильными дорогами местного значения в границах населенного пункта поселения, персонифицировать и привлечь которых к участию в деле в силу их многочисленности и неопределенности не представляется возможным. В связи с чем, защита прав граждан, в том числе несовершеннолетних, в таких условиях приобретает публичный интерес, и обращение с настоящим исковым заявлением в суд прокурором <адрес> является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Администрации пгт. Серышево о возложении обязанности по установлению искусственной неровности перед пешеходным переходом в районе МАОУ СОШ №1; установлению пешеходного ограждения вдоль образовательных учреждений; установлению знаков вблизи образовательных учреждений, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию пгт. Серышево в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить:

1. Искусственную неровность перед пешеходным переходом по <адрес> в районе МАОУ СОШ №1;

2. Пешеходное ограждение на <адрес> вдоль МАОУ СОШ № 1, а также в <адрес> в районе двух ДОУ: МАДОУ № 5, МАДОУ № 6, МАДОУ № 7;

3. Знаки 1.23 «Дети», 3 вблизи образовательных учреждений: МАДОУ № 5, МАДОУ № 6 и МАДОУ № 7;

4. Знаки 3.24 «Ограничение скорости» вблизи образовательных учреждений: МАДОУ № 5 и МАДОУ № 7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий _______________________ (И.В. Кулагина)