Решение № 2-555/15 от 26.01.2015 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-555/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием представителя истца по доверенности Кульнева В.Н.

представителя ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Невареных Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губарева ФИО9 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Губарев В.Ю. обратился в суд с иском к ДИЗО ВО о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор аренды земельного участка. Согласно п. 2.5 Договора аренды размер арендной платы составляет <данные изъяты> в год, расчет производился согласно п. 2.2. Положения о порядке определения размера арендной платы…, утвержденного постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда ВО от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, признан недействующим абзац 2.2 указанного положения. Считая, что размер арендной платы должен быть рассчитан в соответствии с п. 2.5 положения, что составит <данные изъяты> в год, и имеет место переплата, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Губарев В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца по доверенности Кульнев В.Н. в судебном заседании пояснил изложенное, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Невареных Е.Д. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и Губаревым ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 567 кв.м., разрешенное использование - проектирование и строительство магазина товаров первой необходимости. В соответствии с п. 2.5 договора аренды размер арендной платы в год составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановлением администрации Воронежской области №349 от 25.04.2008 года.

Установленная по договору аренды департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области арендная плата, рассчитывалась исходя из п. 2.2. Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области №349 от 25.04.2008 г., размер арендной платы на год за земельные участки, предоставленных в аренду без торгов (конкурсов, аукционов): - для строительства, в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта; - для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку права и обязанности арендатора истец приобрел на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области без проведения торгов (конкурсов, аукционов), расчет годовой арендной платы произведен истцом, исходя из рыночной стоимости земельного участка по п. 2.2 Положения: <данные изъяты> (рыночная стоимость) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 1 (коэффициент инфляции) х 1 (повышающий коэффициент) х 1 (понижающий коэффициент) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер № № признан недействующим абзац 2 пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, как несоответствующий Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В решении сделан вывод о том, что установление департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области после введение в действие Постановления Правительства РФ №582 от 16.07.2009 регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей строительства, в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта, с применением указанной формулы, увеличивающей размер арендной платы по сравнению с землями федеральной собственности, не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении №582.

В соответствии с п. 2.5 Положения в случаях, не указанных в пунктах 2.1 - 2.4 настоящего Положения, годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе: - для строительства при реализации инвестиционных проектов; - для строительства линейных объектов: нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, а также их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; - для целей, не связанных со строительством: для организации пляжей, огородничества, установки металлических гаражей, по формуле:

где:

- величина годовой арендной платы;

- кадастровая стоимость земельного участка;

- арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

- корректирующий (повышающий) коэффициент, установленный п. 2.11 настоящего Положения;

- корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 настоящего Положения;

- поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.

Следовательно, в результате отмены абз. 2 п. 2.2 Положения, предусматривающего механизм расчета арендной платы для земельных участков, предоставленных по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, расчет арендной платы, за данную категорию земельных участков, должен производиться на основании п. 2.5 Положения по указанной выше формуле.

О необходимости применения п. 2.5 Положения при расчете арендной платы по аналогичному делу после признания недействующим абз. 2 п. 2.2 Положения говорит и Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.09.2014 г. по делу № 310-ЭС14-2209.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (Определение от 22.09.2014 г. по делу № 310-ЭС14-2209, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов») нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно части 2 статьи 61 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы юридического лица акта исполнительного органа государственной власти, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки, в частности, как расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено. Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку признанный недействующим абз. 2 п. 2.2 Положения нарушает права и законные интересы истца как плательщика арендной платы за земельный участок, принадлежавший ему на основании договора аренды, права эти подлежат защите в соответствии со ст. 13 ГК РФ, согласно которой в случае признания судом акта (в том числе и нормативного) недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Правоотношения сторон, связанные с переплатой арендной платы по договору аренды, регулируются положениями статьи 1103 ГК РФ, в соответствии с которыми правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку арендная плата в размере, рассчитанном исходя из рыночной стоимости земельного участка, уплачена истцом на основании договора аренды.

В соответствии с п. 2.5 Положения, размер арендной платы за год составит: <данные изъяты> (кад. стоимость) х 2 % (арендная ставка) х 1 (корректирующий понижающий коэфф.) х 1 (коррект. повышающий коэфф.) х 1 (поправочный повыш.коэфф.) = <данные изъяты> руб.

Расчет арендной платы по п. 2.5 Положения подлежит с даты подписания договоры аренды-ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени Губаревым В.Ю. платежи по договору аренды производились по старому расчету в связи с чем, образовалась переплата по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> руб.

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика говорил о том, что договором аренды предусмотрен размер арендной платы и, несмотря на отмену п. 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области №349 от 25.04.2008, на основании которого была рассчитана арендная плата, указанная в договоре аренды, эта арендная плата должна применяться и после отмены п. 2.2 Положения, поскольку её размер был согласован сторонами договора.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из указанных статей вытекает, что порядок расчета арендной платы и условия оплаты регулируются напрямую нормативными актами соответствующих органов, в зависимости от того, к какому виду собственности относится земля (федеральная, субъекта, муниципальная).

О нормативности регулирования арендной платы говорит и судебная практика, так в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» говориться, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, стороны спорного договора аренды, при расчете арендной платы, должны руководствоваться действующим законодательством.

Об этом же говорит и судебная практика Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 г. № 310-ЭС14-2090).

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки. С учетом заявленного ходатайства, обстоятельств дела, суд считает, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом удовлетворенной части исковых требований размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу Губарева ФИО11 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.