Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс финанс групп» к Балабанову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс финанс групп» (далее – ООО «Экспресс финанс групп») обратилось в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс финанс групп» и Балабановым В.Н. заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчик денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора срок возврата суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> в день от суммы займа за пользование кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ В случае неуплаты займа п.п. 3.2, 3.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление <данные изъяты> в день по день фактического погашения долга и неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик своих обязательств по своевременному возврату долга не исполнил. Длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств составила <данные изъяты> дня. В добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. В иске ООО «Экспресс финанс групп» просит взыскать с ответчика Балабанова В.Н. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс финанс групп», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Балабанов В.Н., уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объёме, просил рассмотреть без его участия в связи с выездом в отпуск. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к данному делу.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с учредительными документами истец ООО «Экспресс финанс групп» является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Из доводов иска и исследованных доказательств установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор займа (л.д. 8-9), согласно которому ООО «Экспресс финанс групп» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 11) передал Балабанову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента в день от суммы займа, то есть <данные изъяты> процентов в год.

В случае невозврата займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.2, 3.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов в размере <данные изъяты> в день от суммы займа по день фактического погашения долга, а также неустойка в размере <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты> подтверждён расходным кассовым ордеров (л.д. 11), и ответчиком не оспаривался.

Основные условия данного договора соответствуют договору займа, регламентированному гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения дела ответчик долг истцу не вернул.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возвращения займа.

В данной части суд признает исковые требования ОО «Экспресс финанс групп» законными и обоснованными.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования о взыскании суммы неустойки и повышенных процентов за пользование займом, суд приходит выводу о том, что они являются разновидностями неустойки. Следовательно, договором займа предусмотрена двойная неустойка.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов из расчета <данные изъяты> в день, то есть <данные изъяты> в год со дня следующим за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно и <данные изъяты> в день, то есть <данные изъяты> в год, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения, в случае не уплаты суммы займа в полном объеме и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> (п.п. 3.2-3.4).

Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя условия договора займа, не предусматривает возможность повышения процентной ставки по займу в зависимости от соблюдения ранее установленных сроков возврата кредита.

Так, п. 2.2. договора займа предусмотрена передача денежных средств заемщика, согласно п. 4.3.1 договора займа заемщик обязан вернуть денежные средства в срок, указанный в п. 2.2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день от суммы займа, а в случае непогашения займа или его части в указанный срок - уплатить проценты в размере <данные изъяты> в день от суммы займа с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения от суммы займа.

Кроме того, п. 3.3. договора займа предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты>

Следовательно, повышение размера процентов с <данные изъяты>, зависит от надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок – по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд приходи к выводу о том, что повышение процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

То есть, по своей правовой природе повышение процентов являются неустойкой (разница между обычной ставкой <данные изъяты> и повышенной – <данные изъяты> Следовательно, договором займа предусмотрена двойная неустойка, является чрезмерно завышенной и не соответствует последствиям нарушенных прав истца.

Основной долг ответчика составляет <данные изъяты>; проценты по ставке <данные изъяты> в день от суммы займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили (<данные изъяты>; проценты по ставке <данные изъяты> в день от суммы займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили (<данные изъяты>.

Указанная сумма основного долга и проценты по ставке <данные изъяты> в день от суммы долга за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Неустойка в виде повышения процентов с <данные изъяты> в день от суммы займа до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а также указанная в договоре неустойка в размере <данные изъяты>.

Общая сумма неустойки, которую истец просит взыскать в свою пользу, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Балабанов В.Н. представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, не просил суд снизить размер процентов и неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность поведения, выразившееся в длительном непринятии мер по взысканию долга; имущественное положение должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка до 3 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении и исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс финанс групп» к Балабанову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Балабанову Виктору Николаевичу, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс финанс групп» денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по займу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 мая 2016 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____