Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... к Сельскохозяйственному потребительскому обществу «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по процентам и неустойкам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обосновании своих требований, что между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) (далее Кредитор, Банк, Истец) и Сельскохозяйственным потребительским обществом «Камышинское» (далее - СПО «Камышинский», Заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор).

В обеспечение исполнения Кредитного договора были заключены:

- договор залога № ....-ЗАЛ от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель СПО «Камышинский»;

- договор поручительства № ....-П\1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2;

- договор поручительства № ....-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3;

- договор поручительства № ....-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4;

- договор поручительства № ....-П/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5.

Кредитором исполнены свои обязательства по договору, предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, о чём свидетельствуют платёжные поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду ненадлежащего исполнения Заёмщиком Кредитного договора Банк, согласно существующих третейских оговорок в Кредитном договоре, договоре залога и договорах поручительства обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № .... о взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество к Сельскохозяйственному потребительскому обществу «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение об утверждении Мирового соглашения № ...., заключенного в рамках искового производства между ПАО Сбербанк и СПО «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно условий которого, пунктов 2 и 3 Мирового соглашения № ...., заключённого в рамках искового производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признали свои солидарные обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, по договорам, обеспечивающим его исполнение в полном объеме, по состоянию на дату утверждения Мирового соглашения № .... (включительно) в размере 7 779 217,81 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Мирового соглашения № ...., погашение задолженности осуществляется с момента утверждения Мирового соглашения № .... по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика. Погашение задолженности может производиться любым из Ответчиков, а также третьими лицами (пункт 7 Мирового соглашения № ....).

Условием пунктов 8, 8.1 Мирового соглашения № .... определено, что оплата и начисление процентов по Мировому соглашению осуществляется; ответчики уплачивают Банку проценты в валюте задолженности, указанной в п. 4 Мирового соглашения № .... по ставке 16,12% процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Мировому соглашению № ...., начиная с даты вступления решения Третейского суда об утверждении Мирового соглашения № .... в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Специальным условием абзаца 4 пункта 8.1 Мирового соглашения № .... определено, что по Мировому соглашению № .... предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с даты вступления решения Третейского суда об утверждении Мирового соглашения № .... в законную силу (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ежегодно предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с 27 декабря предшествующего года по 26 июня следующего года до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения), накопленная за каждый льготный период задолженность по процентам, по окончанию каждого льготного периода распределяется равными частями на период с 26 июля по 26 декабря каждого года до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения) (абзац 6 пункта 8.1 Мирового соглашения № ....).

В абзаце 7 пункта 8.1 Мирового соглашения № .... указано, что проценты, начисленные в период с 27 июня по 26 декабря каждого года до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения) уплачиваются ежемесячно.

При исчислении процентов в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (абзац 9 пункта 8.1 Мирового соглашения).

Условием пункта 16 Мирового соглашения № .... определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и процентов за пользование денежными средствами Ответчики обязуются уплатить Истцу неустойку в размере учётной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики обязательства по мировому соглашению не исполнили, требования о возврате суммы задолженности по мировому соглашению № .... также не исполнили.

Условием пункта 17 Мирового соглашения № .... определено, что в случае нарушений условий Мирового соглашения № ...., которые признаются сторонами мирового соглашения № .... существенными и предусмотрены мировым соглашением № ...., Банк вправе обратиться в компетентный суд с исковым заявление о взыскании сумм процентов, начисленных в соответствии с условиями Мирового соглашения № ...., неустоек, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Условия Мирового соглашения № .... ответчиками добровольно не исполняются, сроки уплаты задолженности и процентов, установленные графиками платежей нарушены и составляют более 30 (тридцати) рабочих дней. Датой последнего платежа в погашение обязательств по Мировому соглашению № .... является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сельскохозяйственного потребительского общества «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которую они обязались уплатить в соответствии с абзацем 3 п.17 Мирового соглашения, составляет - 758 244,40 рубля, в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 730 249,03 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 952,77 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 042,60 руб.

По состоянию на дату утверждения Мирового соглашения № .... задолженность составляла – 7 779 217,81 рублей. Погашение задолженности осуществлялось по графику – п.4.1 и с учетом произведенного погашения сумма ссудной задолженности по состоянию на август 2017 года составляет – 6 879 217,81 рублей.

Сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 730 249,03 рублей. Сумма задолженности по просроченным процентам складывается из сумм процентов подлежащих уплате по Графику и накопленных процентов в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, 94 209,59 + 93 864,12 + 90 747,44 + 93 864,12 + 75 202,96 + 14 462,11 + 93 864,12 + 80 170,42 + 93 864,15 составляет 730 249 рублей 03 копейки, сумму задолженности по просроченным процентам.

Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 2627,88 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 520,74 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 4885,75 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 5028,79 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 889,61 рублей.

То есть, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 14 952 рубля 77 копеек.

Сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 419,18 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 461,10 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 4 326,16 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 5695,89 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 2140,27 рубль.

То есть, сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита составляет 13 042 рубля 60 копеек.

Условием пункта 5 Мирового соглашения № .... определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Мировому соглашению № .... Ответчики обязуются возместить Истцу судебные и иные расходы, связанные с принудительным исполнением обязательств по Мировому соглашению № .....

В пункте п. 9 Мирового соглашения № .... стороны договорились об условиях обеспечения исполнения Мирового соглашения № .....

Согласно условиям пункта 19 заключение Мирового соглашения № .... не прекращает действие Кредитных договоров (Мировое соглашение № .... не является новацией).

В связи с чем, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного потребительского общества «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № .... задолженность по Мировому соглашению № .... заключённого в рамках искового производства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 368 рублей 75 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 155 373 рубля 38 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 14 952 рубля 77 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 13 042 рубля 60 копеек; взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного потребительского общества «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанк расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4867 рублей 00 копеек; возвратить, согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки в размере 5915 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ....ФИО7 требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики СПО «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебной повестки почтовым отправлением с уведомлением о вручении, однако судебные отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание последние не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, а также отзыв относительно иска не представили.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам оказания услуг почтовой связи, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу статьи 153 ГК РФ, мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Данной норме корреспондирует норма п. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает только при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным должником обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) (далее Кредитор, Банк, Истец) и Сельскохозяйственным потребительским обществом «Камышинское» (далее - СПО «Камышинский», Заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор).

В обеспечение исполнения Кредитного договора были заключены:

- договор залога № ....-ЗАЛ от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель СПО «Камышинский»;

- договор поручительства № ....-П\1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2;

- договор поручительства № ....-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3;

- договор поручительства № ....-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4;

- договор поручительства № ....-П/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5.

Условием пунктов 8, 8.1 Мирового соглашения № .... определено, что оплата и начисление процентов по Мировому соглашению осуществляется; Ответчики уплачивают Банку проценты в валюте задолженности, указанной в п. 4 Мирового соглашения № .... по ставке 16,12% процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Мировому соглашению № ...., начиная с даты вступления решения Третейского суда об утверждении Мирового соглашения № .... в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сельскохозяйственного потребительского общества «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которую они обязались уплатить в соответствии с абзацем 3 п.17 Мирового соглашения, составляет - 758 244,40 рубля, в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 730 249,03 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 952,77 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 042,60 руб.

То есть, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 14 952 рубля 77 копеек.

То есть, сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита составляет 13 042 рубля 60 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, признан верным, и в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинский городской суд .... по делу № .... удовлетворил заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения на согласованных условиях постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ВЛГ/15-6445/1 на взыскание в солидарном порядке с сельскохозяйственного потребительского общества «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанк задолженности по мировому соглашению № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 454 093 рубля 46 копеек из них: просроченная ссудная задолженность – 6 879 217,81 рублей, просроченная задолженность по процентам – 574 875,65 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по мировому соглашению № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию просроченная задолженность по процентам в сумме 155373 рубля 38 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 14952 рубля 77 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 13042 рубля 60 копеек.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4867 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10782 рубля, то в соответствии с вышеуказанными нормами права, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5915 рублей подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... к Сельскохозяйственному потребительскому обществу «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по процентам и неустойкам, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного потребительского общества «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № .... задолженность по Мировому соглашению № ...., заключённого в рамках искового производства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183368 рублей 75 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 155373 рубля 38 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 14952 рубля 77 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 13042 рубля 60 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного потребительского общества «Камышинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанк расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4867 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ возвратить Поволжскому банку Публичного акционерного общества «Сбербанк России» .... излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5915 рублей 00 копеек по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Суворин