Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ягодка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ягодка» о взыскании неосновательного обогащения

Установил

СНТ «Ягодка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 17 ноября 2015 года СНТ «Ягодка» переданы ответчику ФИО1 денежные средства в размере 170 000 руб. с целью выполнения работ по межеванию земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования членов СНТ «Ягодка». Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.11.2015. Ответчиком работы по межеванию земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования членов СНТ «Ягодка», не произведены, договор на проведение работ не заключен. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 года по 15.01.2018 года в размере 32 691,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 170 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - расходы по уплате госпошлины в размере 5 226 руб. 92 коп.

ФИО1 обратился в суд к СНТ «Ягодка» со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что до 29 июня 2017 года он являлся председателем правления СНТ «Ягодка». Во время правления на него, как на председателя правления Товарищества, в соответствии с Уставом, была возложена обязанность исполнять необходимые для обеспечения нормальной деятельности Товарищества действия. В связи с чем, он обратился к ООО «Ориентир» для получения юридической консультации и помощи по взысканию задолженности с собственников земельных участков. Между СНТ «Ягодка» в лице председателя ФИО1 и ООО «Ориентир» были заключены Договоры на оказание представительских услуг № от 22 июня 2015 года. Предметом Договоров являлось возложение обязательств по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственников земельных участков. Сумма каждого Договора составляет 4 000 руб. Также в октябре 2015 года был заключен Договор между СНТ «Ягодка» в лице председателя ФИО1 и ООО «Ориентир» по решению вопроса об отключении СНТ «Ягодка» от электроснабжения в связи с задолженностью на сумму 35 000 руб. По всем выше указанным договорам денежные средства за СНТ «Ягодка» были внесены лично им на общую сумму 51 000 руб., т.к. в кассе СНТ «Ягодка» отсутствовали денежные средства. Таким образом, считает, что у СНТ «Ягодка» возникло неосновательное обогащение за счет него путем сбережения денежных средств. Просит взыскать с СНТ «Ягодка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Определением Малопургинского районного суда УР от 28 июня 2018 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Ориентир».

В судебном заседании:

Представитель истца и ответчика по встречному иску председатель СНТ «Ягодка» ФИО2 исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласна.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее на судебном заседании исковые требования не признал, свои исковые требования поддержал. Представил отзыв на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому 17 ноября 2015 года ФИО1 были получены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.11.2015. Но доводы Истца о том, что работы по межеванию земельного участка не были произведены и договор на проведение работ не заключен, не соответствуют действительности. Деньги, полученные от Истца были реализованы по назначению, что подтверждается Договором подряда на выполнение кадастровых работ. В предыдущем судебном заседании судом указано на то, что договор подписан лицом, не являющимся директором, а директором является некий ФИО3 Однако согласно сведений ЕГРЮЛ, смена директора на ФИО3 произошла 16.03.2016, а договор заключен в 2015. В связи с тем, что деньги реализованы по назначению и оснований для взыскания неосновательного обогащения ответчик не находит, можно сделать вывод, что проценты, начисленные за пользование чужими средствами, в размере 32 944 руб. 35 коп., согласно расчета, приведенного Истцом на основании ст. 395 ГК РФ, также не подлежат взысканию. Принимая во внимание вышеизложенное, просит в удовлетворении заявления Истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Ориентир» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (СМС-извещение получено 21.08.2018).

Выслушав стороны, суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Согласно претензии от 12.01.2018 председателя СНТ «Ягодка» ФИО2, адресованной ФИО1 17 ноября 2015 года, истцом СНТ «Ягодка» ФИО1 переданы денежные средства в размере 170 000 руб. с целью выполнения работ по межеванию земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования членов СНТ «Ягодка». ФИО1 работы по межеванию земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования членов СНТ «Ягодка» не произведены. Денежную сумму в размере 170 000 руб. предлагает вернуть СНТ «Ягодка» в срок до 19 января 2018 года.

Согласно Уставу СНТ «Ягодка» основными целями деятельности товарищества является благоустройство территории товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Ягодка» с 29.06.2017 является ФИО2

Согласно расходному кассовому ордеру № от 17.11.2015 ФИО1 получил от СНТ «Ягодка» 170 000 руб. «под отчет».

Согласно справке СНТ «Ягодка» № от 22.06.2018 СНТ «Ягодка» никогда не имела и не имеет по настоящее время договоров с юридической компанией ООО «Ориентир».

Согласно справке СНТ «Ягодка» № от 22.06.2018 по состоянию на 22.06.2018 судебных исков от СНТ «Ягодка» и к СНТ «Ягодка» от юридической компании ООО «Ориентир» отсутствует.

Согласно договорам № на оказание представительских услуг от 22 июня 2015 года заказчик СНТ «Ягодка» в лице председателя правления ФИО1 поручил ООО «Ориентир» оказать юридические услуги по представлению интересов в мировом суде.

Согласно актам приема оказанных услуг и квитанциям к приходным кассовым ордерам стоимость выполненных услуг по каждому договору составляет 4 000 руб.

Согласно договору на оказание услуг № от 22 сентября 2015 года исполнитель ООО «Ориентир» обязуется по заданию заказчика СНТ «Ягодка» в лице председателя правления ФИО1 оказать услуги по решению вопроса об отключении электроснабжения ресурсоснабжающей организацией, цена договора 35 000 руб.

Согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ от 15 мая 2015 года заказчик СНТ «Ягодка» в лице председателя правления ФИО1 поручил подрядчику ООО «Техальянс» выполнение кадастровых работ в отношении земель, относящихся к имуществу общего пользования членов СНТ «Ягодка», стоимость работ 220 000 руб.

Согласно дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.11.2015 по договору от 15.05.2015 принята от СНТ «Ягодка» в пользу ООО «Техальянс» сумма в размере 100 000 руб.

Согласно дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2015 по договору от 15.05.2015 принята от СНТ «Ягодка» в пользу ООО «Техальянс» сумма в размере 70 000 руб.

Согласно техническому заданию к договору подряда от 15 мая 2015 года целями и задачами работ являются: образование земельного участка (участков), относящихся к имуществу общего пользования членов СНТ «Ягодка» по средствам подготовки схемы расположения земельного и земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана, постановка на государственный кадастровый учет и получение кадастрового паспорта. Изготовление межевого плана земельного участка.

Суд считает, что исковые требования СНТ «Ягодка» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являлся председателем правления СНТ «Ягодка» с мая 2007 года до 29.06.2017.

В период работы в должности председателя правления СНТ «Ягодка» ФИО1 были получены в СНТ «Ягодка» денежные средства в размере 170 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 17.11.2015 «под отчет», данный факт в судебном заседании подтверждается обеими сторонами.

Также не оспаривается сторонами факт того, что данные денежные средства в кассе СНТ «Ягодка» в размере 170 000 руб. были получены председателем правления СНТ «Ягодка» ФИО1 с целью проведения специализированной организацией кадастровых работ в отношении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Ягодка», подготовки межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Ягодка».

До настоящего времени кадастровые работы в отношении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Ягодка» не произведены, также не подготовлен межевой план и не поставлен на кадастровый учет земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Ягодка», данные обстоятельства в суде не оспариваются обеими сторонами.

Также не оспаривается сторонами факт отсутствия отчета в СНТ «Ягодка» председателем правления СНТ «Ягодка» ФИО1 об использовании денежных средств в размере 170 000 руб., не предоставление в СНТ «Ягодка» информации о заключении договора на выполнение кадастровых работ от 15.05.2015 между заказчиком СНТ «Ягодка» и подрядчиком ООО «Техальянс» от 15.05.2015.

Согласно ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В статье 24 вышеуказанного ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ определена ответственность председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и членов его правления:

1. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Таким образом, поскольку до настоящего времени кадастровые работы в отношении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Ягодка» не произведены, также не подготовлен межевой план и не поставлен на кадастровый учет земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Ягодка, необходимо взыскать сумму в размере 170 000 руб. с ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 о добросовестном выполнении своих обязательств в связи с заключением договора на выполнение кадастровых работ от 15.05.2015 между заказчиком СНТ «Ягодка» и подрядчиком ООО «Техальянс» от 15.05.2015 суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно представленному суду договора на выполнение кадастровых работ от 15.05.2015 между заказчиком СНТ «Ягодка» и подрядчиком ООО «Техальянс» от 15.05.2015, подрядчик ООО «Техальянс» обязуется выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Ягодка», подготовить межевой план и поставить на кадастровый учет земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Ягодка», в сроки, предусмотренные техническим заданием и календарным планом. Согласно п. 3.1 - срок выполнения работ составляет 150 календарных дней.

Согласно п.2.1-2.3 Договора от 15.05.2015 заказчик обязуется оплатить 220 000 руб., из них 50 000 руб. в качестве аванса, окончательный расчет производится по актам выполненных работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Техальянс» прекратило деятельность с 11.04.2018, в Сведениях об основном виде деятельности по ОКВЭД указан вид деятельности – торговля розничная строительными материалами, обработка металлических изделий, производство малярных и стекольных работ. Проведение кадастровых работ в перечне отсутствует.

В обоснование оплаты суммы в размере 170 000 руб. ответчиком ФИО1 в суд предоставлены дубликат от 15.01.2017 квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.11.2015 б/н ООО «Техальянс» на сумму 100 000 руб. и дубликат от 15.01.2017 квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2015 б/н ООО «Техальянс» на сумму 70 000 руб., данные дубликаты заверены лицом, не указавшим своей фамилии и инициалов имени и отчества.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные дубликаты, приходит к выводу, что дубликат от 15.012017 квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.11.2015 б/н ООО «Техальянс» на сумму 100 000 руб. и дубликат от 15.01.2017 квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2015 б/н ООО «Техальянс» на сумму 70 000 руб. оформлены с нарушениями Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и не могут быть рассмотрены как доказательство внесения ответчиком ФИО1 денежных средств от СНТ «Ягодка».

Также суд учитывает, что данный договор на выполнение кадастровых работ от 15.05.2015, заключенный между заказчиком СНТ «Ягодка» и подрядчиком ООО «Техальянс» от 15.05.2015 и дубликаты к квитанциям приходных ордеров на общую сумму 170 000 руб. ответчиком ФИО1 не были предоставлены в СНТ «Ягодка», представлены только в суд после прекращения деятельности ООО «Техальянс» с 11.04.2018.

Таким образом, ответчиком ФИО1 суду не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ответчик израсходовал полученные под отчет СНТ «Ягодка» денежные средства в размере 170 000 руб. по назначению, в связи с чем исковые требования СНТ»Ягодка» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» сумму в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 15.01.2018 в размере 32 691 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 170 000 руб.

Также встречные исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период работы в должности председателя правления СНТ «Ягодка» ФИО1 были приняты меры по уменьшению задолженности по членским и целевым взносам членов СНТ «Ягодка» - заключены договора с ООО «Ориентир» с целью оказания юридических услуг на представление интересов в суде на общую сумму 51 000 руб., оплата произведена была ФИО1 от СНТ «Ягодка» за счет собственных средств согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 53 от 31.07.2015 на сумму 4 000 руб., № 62 от 14.09.2015 на сумму 4 000 руб., б/н от 22.06.2015 на сумму 4 000 руб., б/н от 22.06.2015 на сумму 4 000 руб., б/н от 06.06.2016 на сумму 35 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО2 подтвердила факт отсутствия оплаты по вышеуказанным квитанциям за счет средств СНТ «Ягодка».

ООО «Ориентир» оказал по данным договорам юридические услуги, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР от 02.09.2015, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от 08.09.2015, определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР от 13.04.2015, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от 08.10.2015.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» в пользу ФИО1 сумму в размере 51 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» по оплате государственной пошлины в размере 5 226 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ФИО1, а также судебные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 00 коп. подлежат взысканию с садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых и встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» сумму в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 15.01.2018 в размере 32 691 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами по ключевой ставке Банка России с 16.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 170 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 226 руб. 92 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» в пользу ФИО1 сумму в размере 51 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.