Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2020 по иску Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Кондаавиа» о возложении обязанности по проведению эколого-орнитологического обследования аэродрома и прилегающей к нему территории,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к АО «Кондаавиа» об обязании проведения эколого-орнитологического обследования аэродрома и прилегающей к нему территории.

Исковые требования мотивированы тем, что транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере воздушного законодательства в части организации орнитологического обеспечения полетов в АО «Кондаавиа», в ходе которого выявлены нарушения требований федерального законодательства, а именно в том, что ответчиком более 5 лет не проводится обследование орнитологической обстановки на аэродроме и прилегающей к нему территории, а соответственно не принимаются должные меры к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности полетов в части орнитологической безопасности. Бездействие АО «Кондаавиа» и непринятие мер, направленных на орнитологическое обеспечение полетов, предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, влечет нарушение гарантированных конституционных прав неопределенного круга лиц, а потому Сургутский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит суд обязать АО «Кондаавиа» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома и прилегающей к нему территории в целях определения характера орнитологической обстановки и выявления условий, способствующих концентрации птиц в соответствии с требованиями п. 8.24 раздела VIII Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 и п.п. 4.1.1, 4.1.2., 4.1.14. Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 № 209.

Представителем ответчика представлен отзыв на иск (л.д. 31-32). Указывает, что на аэродроме Кондинское проводятся мероприятия по предотвращению столкновения воздушного судна с птицами, своевременно производится вырубка зарослей кустарников в пределах территории аэродрома; скашивание травяного покрова; исключения доступа птиц к пищевым отходам, полная утилизация отходов. Орнитологическая обстановка на аэродроме Кондинское спокойная, случаев столкновения птиц с воздушными суднами за последние 10 лет не зарегистрировано. В настоящее время АО «Кондаавиа» ведет поиск организаций-исполнителей для проведения эколого-орнитологического обследования аэродрома и прилегающей к нему территории.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Кондинского района Новосёлов Д. Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования изменил и уточнил, просит суд обязать АО «Кондаавиа» в течение 1 года 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома, эксплуатируемого АО «Кондаавиа» и расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское ул. 60 лет ВЛКСМ д. 58, а также прилегающей к аэродрому территории в целях определения характера орнитологической обстановки и выявления условий способствующих концентрации птиц в соответствии с требованиями п. 8.24 раздела VIII Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 и п.п. 4.1.1, 4.1.2., 4.1.14. Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 № 209.

Представитель ответчика АО «Кондаавиа» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ закрытому акционерному обществу «Кондаавиа», в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации выдан сертификат оператора аэродрома гражданской авиации (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ аэродром Кондинское зарегистрирован в Государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации и допущен к эксплуатации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации аэродрома №.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390 «О безопасности» определено, что к основным принципам обеспечения безопасности в Российской Федерации относится соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 58 Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.1.2 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» от 31.07.2009 года № 128 (далее – ФАП 128) правила обязательны для исполнения эксплуатантами и владельцами воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, воздушных судов, зарегистрированных в иностранных государствах и включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Российской Федерацией, а также иными физическими и юридическими лицами, осуществляющими организацию, обеспечение, выполнение полетов гражданских воздушных судов и аэронавигационное обслуживание в воздушном пространстве Российской Федерации.

Пунком 8.24. данных правил предусмотрено орнитологическое обеспечение полетов, который включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает: орнитологическое обследование района аэродрома; ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, и проведение мероприятий по их отпугиванию; проведение визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения контроля за орнитологической обстановкой; сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в целях определения опасности, создаваемой птицами для полетов воздушных судов; доведение до летных экипажей воздушных судов информации об орнитологической обстановке (предупреждение о ее усложнении и возникновении орнитологической опасности на аэродромах, в районах аэродромов, на маршрутах, в районах полетов); проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, аэродромной службы и других служб, связанных с орнитологическим обеспечением полетов.

Пунком 8.26. данных правил предусмотрено, на аэродромах принимаются меры по предотвращению столкновений воздушных судов с птицами, вплоть до временного прекращения полетов.

Приказом МГА СССР от 26.12.1988 № 209 «Об утверждении Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации (РООП ГА-89)» предусмотрено, что планирование мероприятий по орнитологическому обеспечению полетов производится, как правило, на период от 1 до 3 лет.

Также п. 3.3.2 вышеуказанного приказа, установлено, что план мероприятий разрабатывается командиром авиапредприятия с привлечением необходимых специалистов аэропорта и местных биологических учреждений.

В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 приказа МГА СССР от 26.12.1988 установлено, что эколого-орнитологическое обследование осуществляется в целях определения характера орнитологической обстановки на аэродроме и прилегающей к нему территории и выявления условий, способствующих концентрации птиц.

Для обследования и составления орнитологических карт-схем и графиков привлекаются специалисты из местных биологических учреждений и работников авиапредприятия.

Пунктом 4.1.15. приказа, предусмотрено, что результаты обследования дополняются сведениями, полученными при визуальных наблюдениях за птицами на аэродромах, а также при радиолокационном контроле за орнитологической обстановкой. На основании этой информации составляются специальные сезонные карты-схемы орнитологической обстановки (масштаба 1:30000 или крупнее) и вспомогательные графики, показывающие места скоплений, основные маршруты и высоты перелетов наиболее опасных для ВС птиц, а также суточную и сезонную динамику их перелетов в районе аэродрома. Оригиналы указанных карт-схем и графиков находятся в штурманской, а копии - в службе движения, летной и аэродромной службах.

Как следует из материалов дела обследование приаэродромной территории и территории аэродрома Кондинское с привлечением специалистов местных биологических учреждений не проводится. Карты-схемы и графики ответчиком не приложены. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд соглашается с тем сроком, который указан истцом в заявлении об уточнении исковых требований – 1 год 3 месяца.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, поэтому в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Кондинского района государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Кондаавиа» о возложении обязанности по проведению эколого-орнитологического обследования аэродрома и прилегающей к нему территории удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Кондаавиа» в течение 1 года 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома, эксплуатируемого АО «Кондаавиа» и расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское ул. 60 лет ВЛКСМ д. 58, а также прилегающей к аэродрому территории в целях определения характера орнитологической обстановки и выявления условий способствующих концентрации птиц в соответствии с требованиями п. 8.24 раздела VIII Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 и п.п. 4.1.1, 4.1.2., 4.1.14. Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 № 209.

Взыскать с акционерного общества «Кондаавиа» государственную пошлину в доход бюджета Кондинского района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 февраля 2020 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук