Решение № 2-555/19 от 22.04.2019 Нахимовского районного суда (город Севастополь)

Дело №2-555/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Лукьянюк Е.А.,

при участии истца ФИО1

представителей ответчика Тула Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Благодарного ... к Садовому потребительскому кооперативу «Чайка» о признании незаконным решения правления, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к Садовому потребительскому кооперативу «Чайка» и просил признать незаконным решение правления кооператива о восстановлении электроснабжения земельного участка №... в пределах СПК «Чайка» по схеме, содержащей понижающий аппарат противоаварийной автоматики величиной в 2 ампера.

Дополнив исковые требования, ФИО1 также просил взыскать с СПК «Чайка» в его пользу моральный вред в размере 77000 рублей, причиненный ему незаконными действиями ответчика.

Требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28.03.2018г. на СПК «Чайка» возложена обязанность восстановить электроснабжение земельного участка №..., однако вместо восстановления положения, существовавшего до нарушения, ответчик в соответствии с оспариваемым решением правления подключил электроснабжение участка через автомат на 2 ампера, в результате искусственно создал дефицит мощности, что препятствует истцу полноценно пользоваться электроприборами.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против указанных требований, ссылаясь на то, что правление кооператива никакого решения не выносило, по этому вопросу не собиралось, кооператив просто выполнил решение суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что восстановление электроснабжения участка происходило без вынесения решения правления СПК «Чайка», только по требованию судебного пристава-исполнителя, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку решение правления не выносилось, то суд не может оценить его на предмет законности.

Исковые требования в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами фактически сложился спор относительно порядка и способа исполнения решения суда, который должен разрешаться в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК РФ.

Требования в части морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено вынесение оспариваемого решения правления СПК «Чайка», таким образом неправомерное поведение ответчика не установлено. Более того, суду не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, а потому оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Благодарного ... к Садовому потребительскому кооперативу «Чайка» о признании незаконным решения правления, взыскании морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха