Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Торговый дом «НИНЭЛЬ» о признании незаконным увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Нинэль» о признании ее увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 14.08.2019г. она была принята на работу в ООО «Торговый дом «Нинэль» на должность торгового представителя. 10.04.2020г. на основании приказа от 10.04.2020г. она с указанной должности она была уволена по п.п. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. С приказом об увольнении она ознакомлена не была. С указанным увольнением она не согласна, считает его незаконным. При приеме ее на работу, за ней был закреплен участок работы в границах Угличского, Мышкинского, Некоузского и Брейтовского районов Ярославской области. Согласно должностной инструкции торгового представителя в ее обязанности входила организация продаж на закрепленном участке, контроль за исполнением торговой и кредитной политики работодателя, предоставление отчетности, подготовка и проведение презентаций, увеличение клиентской базы. Свои обязанности она выполняла добросовестно, взысканий не имела. 28.02.2020г. от ответчика поступило устное предложение уволиться по собственному желанию. В связи с ее отказом от данного предложения, ответчик предложил в устной форме перейти на работу на другой участок -Любимский район Ярославской области. В связи с отдаленностью данного района от ее места проживания, а также отсутствием жилья в данном районе, она от данного предложения отказалась. С 16 марта на ее участке стал работать другой торговый представитель. Представителями ответчика в г.Ярославле 09.04.2020г. был составлен акт о ее отсутствии на рабочем месте, на основании которого был издан приказ о ее увольнении. Из акта следует, что она отсутствовала на рабочем месте в Любимском районе.

Указывает, что изменение условий трудового договора, в том числе перевод в другую местность, допускается только по соглашению сторон трудового договора, о таких изменениях работодатель должен был ее уведомить в письменной форме не позднее, чем за два месяца, что сделано не было. Другая вакансия работодателем ей также не предлагалась.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что торговым представителем она была принята в обособленное подразделение общества в г.Ярославле. Данное общество занимается реализацией продуктов питания. При приеме не работу она была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. В устной форме руководителем подразделения в г.Ярославле ФИО1 за ней был закреплен район, где она должна была осуществлять свои обязанности: Угличский, Брейтовский, Мышкинский, Некоузский. В ее обязанности входило установление торговых точек в указанных районах, в которых она должна была предлагать товары общества, реализовывать продукты питания, искать новые возможности для сбыта товара, делать презентации. В связи с характером ее работы, определенного места работы у нее определено не было. Она на своем транспортном средстве в течение дня объезжала все торговые точки, оформляла заказы, которые с помощью выданного ей планшета направляла работодателю. Один-два раза в месяц она посещала офис в г.Ярославле, где сдавала отчеты, получала компенсация денежных средств, потраченных ею на бензин. 28.02.2020г. ей начальник сообщил, что ее должность сокращается и предложил уволиться по собственному желанию, она отказалась. Примерно 10-13 марта 2020г. ее начальник ей позвонил и устно сообщил, что с 16 марта 2020г. закрепляет за ней Любимский район, и 16.03.2020г. она должна работать в данном районе. Она отказалась выходить работать в данный район, поскольку он очень удален от места ее жительства, а жилья в Любимском районе работодатель ей не предложил. 16 марта 2020г. она вышла на работу в Угличском районе, стала оформлять заказы в торговых точках, однако переслать указанные заказы не смогла, т.к. у нее не было выхода в интернет с выданного ей планшета. Позвонив работодателю выяснить причину невозможности отправки заказа, ей снова было пояснено, что она должна ехать в Любимский район, а в Угличском районе она уже не работает. С 17 марта 2020г. она перестала выходить на работу. Письменно дать объяснения ее причин невыхода на работу ей не предлагали. Приказ об увольнении и акт об отсутствии на рабочем месте ей выслали на ее электронную почту. За трудовой книжкой она не поехала, ей трудовую книжку выслали по почте.

Представитель ответчика- ООО «Торговый дом «Нинэль» ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что 14.08.2019 г. ФИО4 была принята на работу в соответствии с приказом на должность торгового
представителя. В заявлении ФИО4 указано, что с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора она ознакомлена, до нее было доведено, что она приняла на работу в обособленное подразделение по адресу: <адрес>, часы работы 9-18, восьмичасовой рабочий день, 40-часовая рабочая неделя. В должностной инструкции указано, что цель должности торгового представителя -достижение запланированных объёмов продаж на закреплённой территории. Правилами внутреннего трудового распорядка по обособленному подразделению г. Ярославль от 01.07.2019г. определено, что торговый представитель осуществляет свои трудовые обязанности по всей территории Ярославской области (в пределах её административных границ), посещает за отчетный период все торговые точки (активные и потенциальные) в районе ответственности, определяемом руководителем филиала.

Таким образом, ФИО4 знала, что ей следует выполнять указания руководителя филиала и осуществлять трудовую деятельность на территории Ярославской области. Так как на территории РФ в последние годы сильно расширились торговые сети (Магнит, Пятёрочка и иные), а ответчик является субъектом малого предпринимательства и не является торговой сетью, он не обладает возможностями присутствовать на одной территории с торговыми сетями. Торговые сети вытеснили малый бизнес в удалённые уголки Ярославской области в маленькие населённые пункты, где торговым сетям невыгодно открывать магазины своей сети. Следовательно, ответчик осуществляет деятельность в постоянно меняющихся условиях и вынужден каждый день искать территории, которые пока не заняты торговыми сетями. А в обязанности торгового представителя входит организация продаж на закреплённой территории и увеличение клиентской базы. Торговому представителю не даётся список клиентов, он сам должен искать клиентов и организовать продажи, достигая запланированные объёмы продаж. Подавая ответчику заявление о приёме на работу, ФИО4 знала, что деятельность ей предстоит осуществлять на всей территории Ярославской области, там, где укажет руководитель.

Определение территории деятельности торговых представителей ведется постоянно в устном порядке. Закрепление зоны ответственности в компании происходит устно, без каких-либо документов. В виду постоянного развития компании и появления новых торговых точек, зоны ответственности у каждого сотрудника могут меняться в пределах Ярославской области, о чем сотрудники уведомляются при заключении трудового договора и знакомясь с локальными нормативными актами. Примерно 10.03.2020г. руководителем филиала в г.Ярославле ФИО4 была в устной форме уведомлена о том, что с 16.03.2020г. за ней закрепляется Любимский район Ярославской области. Истец отреагировала негативно и сразу заявила, что в данном районе работать не будет. С 16.03.2020г. ФИО4 на территории Любимского района не появлялась, возложенные на нее трудовым договором обязанности не исполняла, о чем сама заявляла в телефонных разговорах с ней. 16.03.2020г. ФИО4 было предложено явиться в офис компании в г.Ярославле для дачи письменных объяснений по вопросу ее неявки на работу, однако она так и не явилась, письменные объяснения давать отказалась. Факт работы торгового представителя подтверждается наличием поступающих от него заказов. С период с 16.03.2020г. до даты ее увольнения от ФИО4 заказов не поступало. На основании трудового договора ФИО4 должна была являться в офис компании в г.Ярославле для получения рекомендаций от руководителя, но ФИО4 с 01.03.2020г. в офисе компании не появлялась. Она отказалась дать письменные объяснения, устно заявляя о своем нежелании работать в Любимском районе. Увольнение ФИО4 через столь продолжительное время после ее отказа работать в новом районе связано с тем, что она отказывалась давать письменные объяснения о причинах своей неявки на работу, и у работодателя имелись опасения, что истец может находиться на больничном, поскольку незадолго до этого ФИО4 представляла листки нетрудоспособности. ФИО4 также отказалась от получения приказа об увольнении и получении трудовой книжки, которую ей пришлось направить по почте. Кроме того, ФИО4 до настоящего времени не сдала вверенную ей материальную ценность-планшет, с помощью которого осуществлялась отправка заказов на товар.

Представитель третьего лица- Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Торговый дом «НИНЭЛЬ», допросив свидетелей ФИО2, ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Установлено, что на основании заявления ФИО4 от 14.08.2019г. о принятии ее на работу, на основании трудового договора N 031 от 14.08.2019г. ФИО4 принята в ООО «Торговый дом «Нинэль» в качестве торгового представителя с выполнением своих обязанностей в <адрес>.

В заявлении ФИО4 о приеме ее на работу имеется запись о том, что с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка она ознакомлена. Факт ознакомления с указанными документами истицей не оспаривался.

Согласно должностной инструкции торгового представителя, утвержденного руководителем ООО «Торговый дом «НИНЕЛЬ» ФИО3, торговый представитель ФИО4 обязана осуществлять организацию продаж на закрепленном участке, предоставлять своевременно отчетности по каждому клиенту, готовить и проводить презентации, работать над увеличением клиентской базы и повышением профессионального роста.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка по обособленному подразделению г.Ярославля, утвержденному 01.07.2019г., прием сотрудников на работу в обособленное подразделение организации производится на основании заключенного трудового договора по месту нахождения обособленного подразделения <адрес>. При этом место работы сотрудников определяется исходя из зоны деятельности обособленного подразделения- территория Ярославской области. При этом, согласно штатному расписанию организации, торговый представитель осуществляет свои трудовые обязанности по всей территории Ярославской области (в пределах ее административных границ), посещая за отчетный период все торговые точки (активные и потенциальные) в районе ответственности, определяемой руководителем филиала.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного работодателем с ФИО4, указано, что ФИО4, занимающей должность торгового представителя (Ярославль) и выполняющей работу на территории Ярославской области выдается материальная ценность –планшет Asus ZenPad C 7.0.

При приеме на работу ФИО4 руководителем структурного подразделения общества в г.Ярославле ФИО1 в устной форме ей был определен ее район ответственности- Угличский, Мышкинский, Некоузский и Брейтовский районы Ярославской области. Свои трудовые обязанности торгового представителя истец осуществляла в указанных районах, организовывая продажи товара в торговых точках.

В марте 2020г. руководителем структурного подразделения общества в г.Ярославле ФИО1 до сведения ФИО4 доведено, что с 16 марта 2020г. районом, где она должна осуществлять свою трудовую деятельность, будет являться Любимский район Ярославской области, куда она должна прибыть 16 марта 2020г.

О том, что данная информация до работника ФИО4 была доведена не оспаривалось истицей, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1

Полагая, что изменение условий договора о месте работы возможно только с ее согласия, а также с предварительным ее письменным уведомлением за два месяца, ФИО4 выйти на работу в Любимский район отказалась, с 16 марта 2020г. на территории указанного района не появлялась.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 с 16 марта 2020г. ФИО4 оформить заказы в Угличском районе и отправить их технически не могла ввиду того, что в программу были внесены изменения, указанный район был закреплен за другим торговым представителем. Истица с указанной даты имела возможность оформлять заказы в закрепленном за ней Любимском районе.

Из представленного в материалы дела акта от 09.04.2020г. следует, что в период с 16.03.2020г. по 09.04.2020г. ФИО4 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Факт отсутствия истца на рабочем месте также подтверждается докладными записками руководителя подразделения в г.Ярославле ФИО1 от 17.03.2020г. 02.04.2020г, 09.04.2020г., табелями учета рабочего времени. Истец ФИО4 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что с 16.03.2020г. по 09.04.2020г. на работу в Любимский район Ярославской области она не выезжала.

ФИО4 было предложено дать письменные объяснения о причинах невыхода на работу, однако она такие объяснения отказалась дать. Данный факт подтверждается актом № 2 от 09.04.2020г. об отказе работника дать письменные объяснения. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что в устной форме она своему непосредственному начальнику по телефону сообщила о том, что выходить на работу в Любимский район она не собирается, поскольку считает, что изменение условий договора о месте ее работы возможным только с ее согласия и при уведомлении ее о таких изменениях в письменной форме, чего сделано не было.

Приказом № 9 от 10.04.2020г. ФИО4 была уволена с занимаемой должности на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, т.е. за прогул.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте с данным приказом истица не ознакомлена под роспись, приказ об увольнении, акт об отсутствии на рабочем месте направлены ФИО4 на электронную почту, ей получены.

В день увольнения ФИО4 ей было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в офис обособленного подразделения в г.Ярославле по адресу: <адрес> либо дать согласие на ее отправление по почте. Трудовая книжка с согласия истицы ей была направлена по почте, и ей получена 27.04.2020г.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении ее исковых требований, поскольку факт грубого нарушения ей трудовых обязанностей, что выразилось в отсутствии на рабочем месте в период с 16 марта по 09 апреля 2020г., нашел свое подтверждение.

При этом суд приходит к выводу о том, что при приеме ФИО4 в ООО «Торговый дом «НИНЭЛЬ» в качестве торгового представителя, она была уведомлена о том, что местом работы торгового представителя является территория Ярославской области, а район ответственности определяется руководителем филиала в г.Ярославле, поскольку с Правилами внутреннего трудового распорядка, где указанные положения определены, была ознакомлена и с ними согласилась.

Истица в судебном заседании подтвердила, что при приеме на работу ей руководителем филиала был определен в устной форме район ее деятельности- Угличский, Мышкинский, Некоузский и Брейтовский районы. В последующем руководитель филиала ей сообщил об изменении района ее ответственности на Любимский район, однако работать в указанном районе она отказалась. При таких обстоятельствах, суд полагает, что изменений условий трудового договора, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, на которые ссылается истица в обоснование причин ее невыхода на работу, не произошло.

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса РФ суд установил, что дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности истице предлагалось дать письменные объяснения, которые она работодателю не представила.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса РФ, в частности длительный период невыхода на работу, отказ ФИО4 выполнять трудовые функции в определенном ей районе Ярославской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО4, в связи с чем в удовлетворении ее исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый дом «НИНЭЛЬ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В.Трусова