Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики к ФИО1 о признании государственного контракта недействительным, аннулировании записи о регистрации права и применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании государственного контракта недействительным, аннулировании записи о регистрации права и применении последствий недействительной сделки, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством труда, занятости и социального развития ЧР в лице Министра ФИО3 с одной стороны и ИП ФИО4, действующим от имени ФИО1 по доверенности с правом продажи жилого помещения, с другой стороны, был заключен государственный контракт №. Согласно п. 1.3 указанного государственного контракта Министерство труда, занятости и социального развития ЧР приобрело квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продавцом был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правоподтверждающего – выписка о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 1 009 866 (один миллион девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей. Указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ИП ФИО12 двумя платежами: 959 372 руб. 70 коп. и 50 493 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Право Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ После заключения государственного контракта выяснилось, что ФИО1 совместно с ФИО5, изготовив поддельные документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировала на нее право собственности в Управлении Росреесстра по ЧР, чем причинила ущерб ее законному собственнику – ФИО6 Таким образом, ФИО1 распорядилась не принадлежащим ей имуществом – произвела его отчуждение в пользу Министерства труда, занятости и социального развития ЧР, получив от него 1 009 866 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Министерством труда, занятости и социального развития ЧР в лице Министра ФИО3 с одной стороны и ИП ФИО4, действующим от имени ФИО1 по доверенности с правом продажи жилого помещения, с другой стороны, является недействительной сделкой. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен с нарушением требований закона. Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не принадлежало в связи с чем она не вправе была распоряжаться ею. Таким образом, ФИО1 без законных на то оснований от Министерства труда, занятости и социального развития ЧР получены денежные средства в размере 1 009 866 руб. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Денежные средства, полученные ФИО1 на основании недействительной сделки, подлежат возврату. Просит признать недействительным государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Министерством труда, занятости и социального развития ЧР в лице Министра ФИО3 и ИП ФИО4, действующим от имени ФИО1 по доверенности с правом продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать запись о регистрации права оперативного управления Министерства труда, занятости и социального развития по ЧР на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Министерства труда, занятости и социального развития ЧР денежные средства в размере 1 009 866 (один миллион девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования Министерства труда, занятости и социального развития ЧР поддержал на изложенных в исковом заявлении основаниях, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования истца признали частично. Признали требования о признании недействительным государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Министерством труда, занятости и социального развития ЧР в лице Министра ФИО3 и ИП ФИО4, действующим от имени ФИО1 по доверенности с правом продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Аннулировании записи о регистрации права оперативного управления Министерства труда, занятости и социального развития по ЧР на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Министерства труда, занятости и социального развития ЧР денежные средства в размере 1 009 866 (один миллион девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей признает частично, поскольку ответчиком ФИО1 за проданную квартиру из перечисленной истцом суммы денег получено 700 000 рублей. На эту сумму иск она признает.

Указанную сумму денег она получила от ФИО10-М., которой она выдала доверенность с правом пользоваться, управлять, распоряжаться квартирой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, получать технические документы, кадастровый паспорт, продать, обменивать, сдавать в аренду и совершать другие действия по отношению к указанному недвижимому имуществу.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснил, что являлся представителем ответчицы по доверенности, выданной в порядке передоверия. Ему были представлены документы, подтверждающие право собственности ответчицы на квартиру по адресу: <адрес>. Им была проверена принадлежность квартиры ответчицы, а также произведен ее осмотр. Он также представлял интересы ответчицы при заключении государственного контракта предметом, которого являлась указанная квартира. Согласно договору на оказание услуг, заключенному им с представителем ФИО1, полученные за продажу квартиры денежные средства были перечислены им на счет ФИО10-М. Свои обязательства он исполнил в полной мере. Позже ему стало известно, что предмет государственного контракта не являлся собственностью ответчицы, так как ею были совершены мошеннические действия.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица суд находит необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО10-М. не привлечена, в каком-либо качестве для участия в деле, к ней каких либо требований сторонами не заявлено. Судом разъяснено право ответчицы ФИО1 на обращение в суд с самостоятельным иском к своему представителю по доверенности ФИО10-М.

Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Министерство труда, занятости и социального развития ЧР приобрело у ФИО12, действующего по доверенности ФИО1, на праве оперативного пользования квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. п. 2.1, 2.3 государственного контракта его цена составляет 1 009 866 руб., которые перечисляются на расчетный счет продавца в течение 15 рабочих дней с момента подписания государственного контракта

Из платежных поручений № и 882692 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Министерство труда, занятости и социального развития ЧР перечислило на расчетный счет ФИО12 по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 959 372, 70 руб. и 50 493,30 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – за приобретение права на чужое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Согласно данным сайта Заводского районного суда <адрес> уголовное дело № г. по обвинению ФИО1, ФИО5, ФИО7 сдано в канцелярию суда. Приговор не обжаловался.

Судом исследовались представленные третьим лицом следующие документы.

Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ИП ФИО12 (исполнитель) и ФИО10-М. (заказчик), действующая от имени ФИО1, на основании доверенности, заключили договор: исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить соответствующие с условиями договора, следующие виды услуг- информационно-консультативное обслуживание по поиску покупателя заказчику на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>.

Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 передал Министерству труда, занятости и социального развития ЧР квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плательщик ФИО12 перечислил на расчетный счет получателя ФИО10-М. 949 275 рублей.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес>, пом. №, является Министерство труда, занятости и социального развития ЧР. На основании постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение наложен арест.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 правом распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не обладала, в связи с чем, государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ за №, как не соответствующий требованиям закона, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Денежные средства в размере 1 009 866 рублей, перечисленные истцом на расчетный счет продавца, подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 249, 33 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Министерства труда, занятости и социального развития ЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики к ФИО1 о признании государственного контракта недействительным, аннулировании записи о регистрации права и применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Министерством труда, занятости и социального развития ЧР в лице Министра ФИО3 и ИП ФИО4, действующим от имени ФИО1 по доверенности с правом продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права оперативного управления Министерства труда, занятости и социального развития по ЧР на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства труда, занятости и социального развития ЧР денежные средства в размере 1 009 866 (один миллион девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 13 249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 33 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев