Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов оплаченных за составление искового заявления, жалобы в размере 3000 рублей, расходов на представителя в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи, согласно которому ей был установлен тарифный план SDP и ТВ пакет «Твой стартовый», куда входили Интернет, телефон и телевидение. С 27.10.2015 года по 09.03.2017 года она оплачивала все услуги регулярно, что подтверждается квитанциями. Вначале за предоставляемые услуги она оплачивала 594 рубля в месяц, с ноября 2015 года стоимость увеличилась до 861 рубля в месяц, а с февраля 2017 года – 979 рублей. В марте 2017 года она обратилась в компанию с просьбой пояснить, с чем связано увеличение стоимости услуг. В ходе разговора выяснилось, что с неё вместо пакета «Твой стартовый» взыскивают деньги за пакет «Твой оптимальный», что дороже предыдущего. В этот же день она написала заявление об отключении пакета каналов «Твой оптимальный» и подключении пакета «Твой стартовый». 13 марта 2017 года при обращении в ПАО «Ростелеком» она написала заявление о перерасчете и возврате излишне выплаченных денежных средств в связи с неправильно примененным к ней тарифным планом. Таким образом, считает, что ответчик необоснованно в течении 2016 года до февраля 2017 года взыскивал с неё завышенную стоимость, а также необоснованно предъявлял для оплаты услуги, которые не были оговорены договором.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что ответчик самовольно, в одностороннем порядке изменил тарифный план с «Твой стартовый» на «Твой оптимальный», несмотря на то, что по условиям договора внесение изменений возможно только с согласия абонента. Произведенный ответчиком перерасчет по заявлению истца только подтверждает незаконность его действий.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО4 просил отложить слушание дела в связи с невозможностью обеспечения явки в данное судебное заседание, а также в связи с рассмотрением Третьим арбитражным апелляционным судом в порядке апелляционного производства дела № А33-16411/2017 с участием ПАО «Ростелеком» и ФИО1, назначенного на 27.03.2018 года.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено. Рассмотрением Третьим арбитражным апелляционным судом в порядке апелляционного производства дела № А33-16411/2017 с участием ПАО «Ростелеком» и ФИО1, назначенного на 27.03.2018 года, не является основанием для отложения рассмотрения настоящего дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика ПАО «Ростелеком».

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44 и 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи»).

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575.

Так, Правила оказания телематических услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (пп. «б» п. 26 Правил).

Как установлено из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор оказания услуг телематической связи по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (услуга «Интерактивное телевидение») в рамках тарифа ПАО «Ростелеком» «Твой стартовый» от 27.10.2015 года №. Цена указанной услуги 230 рублей в месяц согласно действующему прейскуранту цен.

В связи с проведением маркетинговых мероприятий с 20.06.2016 года в рамках акции «Смотри Больше» абоненту установлен пакет каналов «Твой оптимальный» с расширенным перечнем телеканалов (145 каналов, включающий все телеканалы пакета «Твой стартовый», а также дополнительные спортивные, детские и музыкальные каналы) и возможностью отключения пакета каналов.

Из объяснений директора межрегионального филиала ПАО «Ростелеком» «Сибирь» ФИО3 следует, что информирование абонентов о проведении акции «Смотри Больше» осуществлялось на сайте ПАО «Ростелеком», а также через интерфейс TV-приставки. В течение промо периода абоненту направлено четыре сообщения в интерфейс TV-приставки с информацией о новом пакете «Твой оптимальный», о его стоимости, дате начала новой тарификации, об окончании промо периода и способах отключения пакета телеканалов самостоятельно через меню TV-приставки или по номеру телефона №. Указанные сообщения направлялись абоненту 21.06.2016 года, 03.07.2016 года, 12.07.2016 года, 19.07.2016 года, о чем свидетельствует информация с SDP-платформы (МАС-адрес абонента). Сообщения выводились в виде всплывающего окна на экране телевизора при включении телевизора (TV-приставки).

В связи с тем, что абонент не отключил пакет телеканалов в течение промо периода, он автоматически был переключен на базовый тариф, ежемесячная стоимость которого составляет 330 рублей согласно действующему прейскуранту Красноярского филиала ПАО «Ростелеком».

Таким образом, в период с 20.07.2016 года по 13.03.2017 года ФИО1 выставлялся счет за услуги телематической связи в размере 330 рублей в месяц (стоимость пакета каналов «Твой оптимальный» согласно действующему прейскуранту Красноярского филиала ПАО «Ростелеком»).

ФИО1 представлены счета за услуги связи за июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, из содержания которых следует, что за период с августа 2016 года по февраль 2017 года ПАО «Ростелеком» выставлена задолженность за услуги телематической связи в размере 330 рублей за каждый месяц. Также ФИО1 представлены кассовые чеки, свидетельствующие об оплате предъявленной ПАО «Ростелеком» задолженности.

10 марта 2017 года и 13 марта 2017 года ФИО1 обращалась в ПАО «Ростелеком» с заявлениями, в которых просила отключить пакет каналов «Твой Оптимальный» с изменением на пакет «Твой Стартовый» и сменить метод расчета с авансового на кредитный, а также сделать перерасчет по услуге «Интерактивное телевидение» с 20.07.2016 года по 10.03.2017 года на пакет «Твой Стартовый».

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

14 марта 2017 года во исполнение заявлений ФИО1 от 10.03.2017 года и 13.03.2017 года ПАО «Ростелеком» произвело перерасчет платы путем проведения корректировки разницы стоимости пакета каналов, что отражено в счете за март 2017 года, а также подтверждается данными автоматизированной системы расчетов (АСР) о расчетах по лицевому счету абонента ФИО1 Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в апреле 2017 года ФИО1 не вносила оплату за услуги связи, которую до апреля 2017 года вносила ежемесячно, что подтверждается копиями счетов за услуги связи с квитанциями об оплате.

Согласно п. 2.2.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, все изменения и дополнения к Договору вносятся в письменной форме, по соглашению Оператора и Абонента, путем заключения Дополнительных соглашений к Договору, в том числе, путем совершения конклюдентных действий, в соответствии с п. 2.2.2 Правил, либо составления иных документов по установленной Оператором форме, за исключением изменений и дополнений, осуществляемых сторонами в одностороннем порядке в соответствии с настоящими Правилами или законодательством РФ. При изменении Договора права и обязанности сторон считаются измененными с момента заключения соответствующего Дополнительного соглашения, либо в случае изменения Договора в одностороннем порядке, с момента совершения управомоченной стороной соответствующих действий, направленных на изменение Договора.

Пунктом 3.2.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам предусмотрено, что Оператор имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять Тарифные планы, отдельные Тарифы на Услуги, определять иные ценовые условия предоставления Услуг, при условии извещения Абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt/ru и в местах работы с абонентами. Оператор вправе дополнительно уведомить Абонентов о введении изменений путем размещения информации об изменении на бланках счетов, в местах работы с абонентами, а также с помощью средств электронной, факсимильной связи, письменных сообщений и т.п.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 30.03.2015 года пункт 3.2.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам не противоречит действующему законодательству, поскольку нормы действующего законодательства предусматривают право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы для телематических услуг), при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями.

Согласно п. 46 Правила оказания телематических услуг связи, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Из анализа указанных положений следует, что, оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять тарифы (тарифные планы) при соблюдении установленного законом порядке предварительного уведомления об этом абонентов и иных пользователей, при изменении тарифов на услуги связи, ответчик обязан предоставлять указанные услуги по новым ценам, одинаковым для всех потребителей, а потребитель получать услугу и оплачивать ее в полном размере, а в случае несогласия с изменениями, абоненту предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Информационное сообщение о новом пакете «Твой оптимальный», о его стоимости, дате начала новой тарификации, об окончании промо периода и способах отключения пакета телеканалов самостоятельно, было размещено ответчиком в установленный законом срок - за 10 дней до изменения тарифа на официальном сайте ответчика, что подтверждается сведениями с информационного сайта, а также указанное сообщение направлялось истцу через интерфейс TV-приставки 21.06.2016 года, 03.07.2016 года, 12.07.2016 года, 19.07.2016 года.

Таким образом, предусмотренный законом порядок уведомления об изменении тарифа (тарифного плана) по оказываемым услугам ответчиком соблюден. Действия ответчика, соответствуют требованиям закона.

Оплатив стоимость услуг по договору после изменения тарифа с 230 руб. на 330 рублей ФИО1 тем самым согласилась с изменением условий договора.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что установленный пунктом 26 Правил оказания услуг связи порядок оформления изменений договора путем совершения абонентом конклюдентных действий не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и предусматривает возможность выражения согласия абонента на изменение договора путем совершения определенных действий.

Таким образом, ФИО1 акцептовала оферту - условия по новым тарифам, поскольку продолжала пользоваться услугами ответчика и вносила оплату за оказанные телематические услуги связи на новых условиях, от предоставления которых отказалась в дальнейшем, в связи с чем, ответчик ПАО «Ростелеком» продолжал оказывать истцу услуги связи и выставлять квитанции об оплате по новым тарифам.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав все обстоятельства по делу с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика ПАО «Ростелеком» о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются, так как опровергаются представленными в материалы дела заявлениями ФИО1 от 10.03.2017 года и 13.03.2017 года, которые суд расценивает как соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья Попова Ю.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова