Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, не препятствовать в пользовании земельным участком, устранить ограничения, связанные с взиманием платы, грузоподъемностью, количеством и частотой проезда транспортных средств по территории земельного участка, обремененного сервитутом, с кадастровым №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Луч» об обязании устранить препятствия в пользовании своим имуществом, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., устранить ограничения, связанные с взиманием платы, грузоподъемностью, количеством и частотой проезда транспортных средств по территории земельного участка, обремененного сервитутом, установленным по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № СНТ «Орион» с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым № По решению Арбитражного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Орион» предоставлено право ограниченного пользования (частный сервитут) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» № (площадью <данные изъяты> кв.м.). Ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участок, требуя получать согласие председателя СНТ Луч на проезд грузового транспорта к ее участку.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при въезде на территорию СНТ «Луч», через которую осуществляется проезд к ее участку, установлены два шлагбаума, один – для легковых машин, открывающийся магнитным ключом, второй, ограничивающий въезд грузовых автомашин, открывающийся охранниками с поста у ворот после получения разрешения у председателя СНТ Луч. Она проживает на земельном участке в зимнее время и не может привести дрова без разрешения председателя СНТ Луч.

Представитель ответчика ФИО2 - председатель СНТ «Луч» с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что истец как и другие собственники садовых участков в СНТ «Орион» лично беспрепятственно пользуются проездом и проходом по земельному участку, обремененному сервитутом. <адрес>а грузового транспорта через территорию СНТ «Луч» отсутствуют. Объявление о необходимости получения разрешения председателя СНТ «Луч» на проезд грузового транспорта висит. Грузовой транспорт в СНТ Орион проезжает только с разрешения председателя СНТ Луч, никаких требований о взимании платы за проезд и других ограничений не установлено. Разрешение председателя СНТ Луч необходимо, что председатель мог поговорить с членами СНТ Орион и довести до них информацию о стоимости содержания дороги и участии в этом СНТ «Орион».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, решением Арбитражного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) СНТ «Лесок», СНТ «Орион» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» № (площадью <данные изъяты> кв.м) для обеспечения прохода и проезда с ежемесячной оплатой стоимости сервитута.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», был преобразован, в результате был образован земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», обремененный сервитутом, установленным решением Арбитражного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как усматривается из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, СНТ «Луч», в лице председателя ФИО2 препятствует в пользовании принадлежащим ей земельным участок, требуя получать от нее разрешение на проезд грузового транспорта к участку истца.

Данные обстоятельства председателем СНТ «Луч» ФИО4 не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании при разрешении возникшего спора установлена причинная связь между действиями ответчика – председателя правления СНТ «Луч» ФИО2 и затруднением использования истцом своего земельного участка по назначению.

Требования истца к ответчику СНТ «Луч» о беспрепятственном проезде грузовых транспортных средств к ее участку ответчиком игнорируются и в добровольном порядке не исполняются, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик устанавливает истцу ограничения по количеству, грузоподъемности транспортных средств, требует с него внесения дополнительной платы за их проезд, истцом суду не представлено. Создание указанных препятствий истцу в проезде грузового транспорта ответчиком отрицается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>», с кадастровым №, устранив ограничения проезда грузовых транспортных средств к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>», с кадастровым № по территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» № (площадью <данные изъяты> кв.м), обремененного сервитутом СНТ «Орион», установленным решением Арбитражного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде получения разрешения на въезд у председателя СНТ «Луч».

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что необходимость получения разрешения председателя СНТ «Луч» на проезд грузового транспорта не создает истцу препятствий в пользовании земельным участком, суд находит несостоятельными, поскольку сервитут установлен для всех собственников земельных участков СНТ «Орион» по решению Арбитражного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ для прохода и проезда, в том числе, на любом виде транспорта, включая грузовой, без получения на то дополнительного разрешения от председателя СНТ «Луч».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с СНТ «Луч» в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» удовлетворить частично.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым №, устранив ограничения проезда грузовых транспортных средств к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>», с кадастровым № по территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» № (площадью <данные изъяты> кв.м), обремененного сервитутом СНТ «Орион», установленным решением Арбитражного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде получения разрешения на въезд у председателя СНТ «Луч».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года.