Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «27» октября 2021 года в г. Жирновске гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли- продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

-произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»;

-произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»;

-произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»;

-произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»;

-произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании договора от № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая, что Ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50000 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» 10000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Т. К.»; 10000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 10000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; 10000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 10000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 150,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя АО «Сеть Телевизионных Станций».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований, в котором также указала, что положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признала, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» 10000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Т. К.»; 10000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 10000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; 10000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 10000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ФИО1 в общей сумме 150 рублей; почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 59 рублей, по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а всего взыскать 52109 (пятьдесят две тысячи сто девять) рублей.

Вещественное доказательство: «Игрушка» с изображением персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама (Кисуля)», логотипа «Три Кота», после вступления решения в законную силу возвратить АО «Сеть Телевизионных Станций».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Судья: И.В. Гущина