Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» к ООО «СК-Еврострой», ФИО1, ООО «Спецгидрострой» о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество,

установил:

АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ООО «СК-Еврострой», ФИО1, ООО «Спецгидрострой» о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» и ООО «СК-Еврострой» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную линию с максимальной суммой - лимитом выдачи - в сумме <данные изъяты> руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. П. 3.1 договора установлен следующий порядок погашения ссудной задолженности: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение периода действия договора заемщик получал следующие транши на основании заявлений: ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 4.2.2. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 22% годовых. На основании п. 4.2.3. Кредитного договора заемщик в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик, начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ г. не производит своевременно и в полном объеме оплату в счет возврата кредита и уплату процент за пользование кредитом, в связи с чем, суммы задолженности были вынесены на просрочку. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СК-Еврострой», где предмет залога: транспортное средство КАМАЗ-6520-63, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на общую сумму <данные изъяты> рублей и прописан в п. 3.1. договора залога. Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации устанавливается в размере, установленном с дисконтом в 50 % от залоговой стоимости, установленной в п. 3.1. договора залога. Собственником данного транспортного средства является ООО «Спецгидрострой». Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» и ООО «СК-Еврострой» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную линию с максимальной суммой - лимитом выдачи - в сумме <данные изъяты> руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ В течение периода действия договора заемщик получал следующие транши: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. В соответствие с п. 4.2.2. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 23% годовых. На основании п. 4.2.3. кредитного договора заемщик в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик, начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ |г. не производит своевременно и в полном объеме оплату в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суммы задолженности были вынесены на просрочку. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №-З№ с ФИО1 Предмет залога: транспортное средство: РОRSHE САYЕNNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на общую сумму <данные изъяты> рублей и прописан в п. 3.1. договора залога. Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации устанавливается в размере, установленном с дисконтом в 50 % от залоговой стоимости, установленной в п. 3.1. договора залога. Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке от 15.06.2015г. с ФИО1 В залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общая площадь: 1582 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Оценка предмета залога определена в п. 1.4. договора об ипотеке и составляет общую сумму <данные изъяты> рублей. В п. 1.5. договора об ипотеке стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена в целях его реализации устанавливается в размере залоговой стоимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «СК-Еврострой» указанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила при этом, что ООО «Спецгидрострой» приобрело спорное транспортное средство КАМАЗ по дубликату ПТС за <данные изъяты> рублей. Уведомление о залоге данного транспортного средства было направлено в электронном виде нотариусу, все необходимые сведения в нем были указаны. ООО «Спецгидрострой» не является добросовестным приобретателем.

Представителя ответчика ООО «Спецгидрострой» - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что ООО «Спецгидрострой» является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как перед приобретением автомобиля КАМАЗ направил запрос в ООО «Уральская экономико-правовая компания» на предмет проверки покупаемого автомобиля его нахождения в розыске, угоне, аресте или нахождения в залоге. Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ., данные о залоге в отношении указанного автомобиля отсутствуют. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на транспортное средство КАМАЗ. Сведения о залоге банком и нотариусом в реестре залогового имущества были размещены некорректно, без указания VIN транспортного средства, поэтому невозможно было установить, что данный автомобиль находится в залоге.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «СК-Еврострой», ООО «Евразия Транс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (кредитор) и ООО «СК-Еврострой» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с максимальной суммой - лимитом выдачи - в сумме <данные изъяты> рублей, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-20).

Пунктом 3.1 договора о предоставлении кредитной линии № установлен следующий порядок погашения ссудной задолженности: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - 3 <данные изъяты>.

В соответствие с п. 4.2.2. кредитного договора заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 22% годовых.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора заемщик в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору банк в течение периода действия договора предоставил заемщику следующие транши на основании заявлений заемщика о выдаче кредита, на счет заемщика № с ссудного счета 45№, открытых в банке: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счетам (л.д.53-67).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ. заемщик стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, нарушая условия кредитного договора и уклоняясь от выполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается выписками по счету (л.д.53-67), расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленными истцом.

В адрес ООО «СК-Еврострой» было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.70).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ООО «СК-Еврострой» платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит, допустил просроченную задолженность по кредиту.

Поскольку ООО «СК-Еврострой» не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, это является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустоек за нарушение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК-Еврострой» перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ответчика ООО «СК-Еврострой», находит его правильным.

Ответчик ООО «СК-Еврострой» факт получения денежной суммы в размере 3 500 000 рублей, положения договора о предоставлении кредитной линии, расчет денежных сумм, в том числе по уплате процентов, неустойки за неисполнение обязательств, не оспаривает.

Также ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ООО «СК-Еврострой» задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «СК-Еврострой» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., где предмет залога: транспортное средство КАМАЗ-6520-63, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, тип ТС: грузовые автомобили самосвалы, шасси: №, кузов: отсутствует, идентификационный номер: №, цвет: оранжевый (л.д. 33-37).

По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на общую сумму <данные изъяты> рублей и прописан в п. 3.1. договора залога. Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации устанавливается в размере, установленном с дисконтом в 50 % от залоговой стоимости, установленной в п. 3.1. договора залога.

По сообщению ГИБДД по <адрес> собственником данного транспортного средства является ответчик ООО «Спецгидрострой». ООО «Спецгидрострой» приобрело указанное имущество у ООО «Евразия Транс» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ между последним собственником транспортного средства и ООО «Спецгидрострой» был заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ООО «Спецгидрострой» на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от 05.07.2015г. ООО «Спецгидрострой» знало или должно было знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что до заключения договора купли-продажи он предпринял все разумные меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества.

Так, ООО «Спецгидрострой» обращалось в ООО «Уральская экономико-правовая компания» с запросом на предмет проверки покупаемого автомобиля, в том числе нахождения в залоге. ООО «Уральская экономико-правовая компания» запрашивали сведения о залоге на данный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в ГИБДД, дополнительная проверка была проведена по ряду сайтов, которые предоставляют информацию о залоге транспортных средств. Согласно ответу, полученному ООО «Спецгидрострой» ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль КАМАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, тип ТС: грузовые автомобили самосвалы, шасси: №, кузов: отсутствует, идентификационный номер: №, цвет: оранжевый, в залоге не находится (л.д.28-36).

Доказательств обратному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, истец таковых не представил.

Кроме того, уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано банком только ДД.ММ.ГГГГ., то есть, по истечении почти года после заключения договора залога, при этом ПАО АКБ «Проинвестбанк» при подаче уведомления о регистрации залога автомобиля КАМАЗ с VIN № не проверил корректность размещения информационном ресурсе, не указав VIN транспортного средства, что также с очевидностью подтверждает доводы ответчика об отсутствии у него возможности узнать о залоге автомобиля в момент его приобретения.

Сам по себе факт приобретения автомобиля по дубликату ПТС и в течение недели после поступления автомобиля в собственность ООО «Евразия транс», не может свидетельствовать о том, что ответчик знал или должен был знать о залоге приобретенного автомобиля.

Поскольку переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ., прекратил действие обременения, доказательств того, что ответчик являются недобросовестным приобретателем, не имеется, то исковые требования в указанной части при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (кредитор) и ООО «СК-Еврострой» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии №-ИК, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с максимальной суммой - лимитом выдачи - в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23-30).

Пунктом 3.1 договора о предоставлении кредитной линии №-ИК установлен следующий порядок погашения ссудной задолженности: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей. Заемщик согласен погасить кредитные транши, полученные им в рамках кредитной линии, в срок, указанный в заявлении.

В соответствие с п. 4.2.2. кредитного договора Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 23% годовых.

В течение периода действия договора банк предоставил заемщику следующие транши на основании заявлений заемщика о выдаче кредита, на счет заемщика № со ссудного счета №, открытых в банке: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счетам (л.д.68-69).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ. заемщик стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, нарушая условия кредитного договора и уклоняясь от выполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается выписками по счету (л.д.68-69), уточненным расчетом задолженности по кредитному договору, представленными истцом.

В адрес ООО «СК-Еврострой» было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.71).

Из представленной выписки по счету следует, что ООО «СК-Еврострой» платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит, допустил просроченную задолженность по кредиту (л.д. 68-69).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «СК-Еврострой» перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «СК-Еврострой» факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, положения договора о предоставлении кредитной линии, расчет денежных сумм, в том числе по уплате процентов, неустойки за неисполнение обязательств, не оспаривает.

Также ответчики не представили в суд документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ООО «СК-Еврострой» задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, суд не усматривает.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога №, где предмет залога: транспортное средство: РОRSHE САYЕNNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный ном №, цвет: желтый (золотистый) (л.д. 39-44).

В соответствии с п. 1.2 договора кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.

По соглашению сторон стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, что прописано в п. 3.1. договора залога. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации устанавливается в размере, установленном с дисконтом в 50 % от залоговой стоимости, установленной в п. 3.1. договора залога.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов, суд считает обоснованными требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определяет способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде автомобиля РОRSHE САYЕNNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд устанавливает исходя из залоговой стоимости автотранспортного средства, согласованной сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной стоимости залогового имущества. Каких-либо возражений относительно начальной продажной цены предмета залога, указанной истцом в иске и согласованной сторонами в договоре о залоге, ответчики в ходе рассмотрения дела не высказывали. Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества, ответчики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об ипотеке (л.д.46-50).

В залог истцу передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общая площадь: 1582 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Оценка предмета залога определена в п. 1.4. договора об ипотеке и составляет общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом дисконта в размере 50% от рыночной стоимости, определенной на дату, приближенную к дате заключения настоящего договора. В п. 1.5. договора об ипотеке стороны договорились, что согласованная сторонами в п. 1.4 договора стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении на него взыскания.

В п. 3.1. договора об ипотеке установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить преимущественное удовлетворение за счет этого имущества обеспеченных настоящим договором требований, а именно: основной суммы, процентов за пользование кредитом, суммы процентов за пользование кредитом при возникновении просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов, убытков, возникших вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы кредита полностью или в части.

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а обязательства по договору обеспечены залогом имущества в виде земельного участка, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованным, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются достаточными для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ответчики относительно требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 400 000 рублей возражений не заявляли, указанную истцом цену не оспаривали.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ООО «СК-Еврострой» в пользу истца АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СК-Еврострой» в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, по договору о предоставлении кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ. в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Обратить взыскание в погашении задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ. на переданное в залог Акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) по договору залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство: PORSHE CAYENNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,, находящегося в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в погашении задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ. на переданное в залог Акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общая площадь 1582 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) в иске к ООО «Спецгидрострой» об обращении взыскания в погашении задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ., на переданное в залог Акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство: КАМАЗ-6520-63, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, находящийся в собственности ООО «Спецгидрострой» - отказать.

Взыскать с ООО «СК-Еврострой» в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2016 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.В.Безматерных