Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/11 по иску Берестовой к Администрации г. , Берестову об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У с т а н о в и л :

Берестова НИ обратилась в суд с иском к Администрации , 3-му лицу Берестову АА. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект незавершенного строительства ( л. д. 7-9). Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Берестов АА ( л. д.2).

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Кайгер ЭА суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ заключил типовой договор № с Администрацией на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Участок земли для строительства дома, площадью 315 кв.м. отведен на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы, реестр №. Согласно указанного типового договора, разрешения № на производство строительных работ, проекта, истица с супругом приступили к строительству индивидуального жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно скончался. На момент смерти ФИО2 строительство дома завершено не было. После его смерти открылось наследство в виде указанного объекта незавершенного строительства. Единственным наследником после смерти ФИО2 является истица, т.к. другой наследник первой очереди Берестов АА, сын наследодателя, от наследственной доли отказался в пользу матери. Берестова НИ в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако она полагает, что фактически приняла наследство, т.к. несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества, продолжила строительство дома - возвела стропила крыши, огородила участок металлическим забором, ухаживала за земельным участком. Согласно отказа Архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства лит. «А» возможно считать пригодным для окончания строительства. Истица просит установить ей факт принятия наследства, после смерти ее супруга ФИО2, признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства лит. «А», расположенный по адресу: г.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Соответчик Берестов АА исковые требования признал в полном объеме, не возражает, что б за Берестовой НИ было признано право собственности на объект незавершенного строительства лит. « А», расположенного по адресу: г. от своей наследственной доли после смерти отца ФИО2 он отказался в пользу матери. В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание соответчиком иска.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы по доверенности Кайгера Э.А, соответчика Берестова АА, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Берестова НИ находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 ( л. д. 12), который ДД.ММ.ГГГГ заключил типовой договор № с Администрацией на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Участок земли для строительства дома, площадью 315 кв.м. отведен на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы, реестр №. Согласно указанного типового договора, разрешения № на производство строительных работ ( л. д. 23), проекта ( л. д. 24), истица с супругом приступили к строительству индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно скончался ( л. д. 13). На момент смерти ФИО2 строительство дома завершено не было. После его смерти открылось наследство в виде указанного объекта незавершенного строительства. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях. Единственным наследником после смерти ФИО2 является истица, т.к. другой наследник первой очереди Берестов АА, сын наследодателя, от наследственной доли отказался в пользу матери. Берестова НИ в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако она фактически приняла наследство, т.к. несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества, продолжила строительство дома - возвела стропила крыши, огородила участок металлическим забором, ухаживала за земельным участком. С учетом того, что другой наследник первой очереди на указанный объект незавершенного строительства не претендует, суд полагает возможным установить истице факт принятия наследства. По данным лит. «А» является объектом незавершенного строительства. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истица не смогла сдать указанные строения в эксплуатацию, т.к. согласно отказа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует разрешение на строительство индивидуального жилого дома ( лит. А) расположенного в домовладении по заявление владельца данного домовладения ФИО2, т.к. он умер, а также принимая во внимание, что на данном участке возведен лит. «А» объект незавершенного строительства, МУ « » отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта и его согласовании ( л. д. 22). Однако в соответствии с тем же отказом сообщает, что на участке самовольно возведен объект незавершенного строительства (лит. А). По своему расположению данное строение не противоречит требованиям СНиП. Согласно акта обследования МП « » от ДД.ММ.ГГГГ, основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, наружная часть фундаментов находится в удовлетворительном состоянии, аварийных повреждений в цокольной части фундаментов ведущих к неработоспособному состоянию основных несущих конструкций не обнаружено. Учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций объект незавершенного строительства лит. «А» возможно считать пригодным для окончания строительства ( л. д. 22). Таким образом, поскольку лит. «А» объект незавершенного строительства не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает ничьих интересов, суд считает возможным исковые требования Берестовой НИ удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, 1142, 1155 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия наследства Берестовой после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Берестовой , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на объект незавершенного строительства лит. «А» площадью застройки 45,1 кв.м., забор, расположенные по адресу: г.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03 февраля 2011 года.

Судья: Вишнякова Л.В.