Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.2-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 605 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой 26, 50 % годовых. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 689 394, 33 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 569 175, 41 рублей; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 118 445, 46 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 17 734, 57 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 394, 33 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 569 175, 41 рублей; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 118 445, 46 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 17 734, 57 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 10 093, 95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Адвокат ответчика Нахаева М.Г. с исковыми требованиями согласилась в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 247788,83 руб., процентов в сумме 12163,78 руб. Указанная сумма задолженности ответчика подтверждается справкой банка о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что в настоящее время ответчиком в счет оплаты задолженности по кредиту внесена сумма в размере 500 000 рублей. Просила суд снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку ответчик предпринимает меры к погашению задолженности по кредиту.

Изучив доводы иска, выслушав мнение адвоката Нахаевой М.Г., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 605 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой 26, 50 % годовых. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 689 394, 33 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 569 175, 41 рублей; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 118 445, 46 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 17 734, 57 рублей.

В соответствии с условиями договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договоров, года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесена сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг, проценты и комиссии погашены истцом в полном объеме; штрафы составляют 17 734, 57 рублей; просроченный основной долг – 247 788, 83 рублей; проценты на просроченный долг – 12 163, 78 рублей. Общая сумма задолженности – 277 687, 18 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитных договоров, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, частичное исполнение ответчиком требований банка суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы штрафа, просроченного основного долга, процентов на просроченный долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая погашение ответчиком суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в полном объеме суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа по кредиту до 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 10 093 руб. 95 коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 333 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 952 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 61 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 247 788, 83 рублей; сумму процентов – 12 163, 78 рублей; неустойку в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 10 093 (десять тысяч девяносто три) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Судья О.А. Уварова