Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5561/16 по иску ФИО1 к первому замглавы городского округа Самары ФИО2 о предоставлении недействительной информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в исковом заявлении просил: «признать, что подписанный документ с вх.№ от 22.08.97 был зарегистрирован в «Горкомземе», а его сохранность лежит на правопреемнике, каковым является в настоящее время Департамент управления имуществом г. Самары. Согласен на мировое соглашение с условием оформления участка земли под хозкладовку в собственность, которой пользуюсь 20 лет. Документы будут представлены в суде».

Исковые требования мотивированы следующими фразами:

«Ответчик в письме исх.№ от 04.05.16 г. на имя ФИО1 дал неправдоподобную информацию об отсутствии правоудостоверяющих документов на земельный участок пл. <данные изъяты> м2 под хозкладовку по адресу <адрес>.

В заявлении на имя руководителя «Горкомзема» ФИО3 и подписанное им 31.07.97 г. указан вх.№ от 22.08.97 г. и резолюция об оформлении земельного участка в собственность гр. ФИО1 Отсюда следует: или ответчик не проверил наличие документов в архиве или документ был утерян, т.к. подписанный документ имеющий вх.№ от 22.08.97 г. считается зарегистрированным в «Горкомземе».

ФИО1, подписывающийся «Ваш покорный слуга и холоп», в судебное заседание явиться не пожелал, представил письменные заявления частично в стихах. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик первый замглавы городского округа Самары ФИО2 также в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд предлагал истцу представить документы и доказательства, на которые ссылается ФИО1 в иске и, которые бы подлежали изучению и оценке судом. Это требование истцом проигнорировано.

В иске не содержится информации сообразно требований, предусмотренных ст. ст. 131-132 ГПК РФ. В нем не отражено, кто, когда и каким образом нарушил права и охраняемые законом интересы поэта и гражданина ФИО1

В отсутствие каких-либо документов и доказательств со стороны истца, суд не вправе за истца сформулировать предмет и основание иска.

Однако в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.06.2016 указано, что ФИО1 в данном случае фактически заявлены требования о праве собственности на земельный участок с хозкладовкой (л.д.12).

Суд, учитывая данное разъяснение вышестоящего суда, тем не менее, не может за истца сформулировать предмет и основание иска о праве, параметры и адрес объекта, приводить и оценивать отсутствующие доказательства.

Поэтому в силу ст. 56 ГПК РФ в удовлетворении иска о праве собственности на земельный участок с хозкладовкой следует отказать.

Оценивая требование реально отраженное на бумаге самим ФИО1, о «признании, что подписанный документ с вх.№749/п от 22.08.97 был зарегистрирован в «Горкомземе», а его сохранность лежит на правопреемнике, каковым является в настоящее время Департамент управления имуществом г. Самары. Согласен на мировое соглашение с условием оформления участка земли под хозкладовку в собственность, которой пользуюсь 20 лет. Документы будут представлены в суде», суд не может его удовлетворить, поскольку это требования не имеет правового значения для последующего признания права собственности.

Доказательств того, что истцу неправомерно отказано органами власти в предоставлении в пользование какого-либо объекта либо того, что причины отказа являются для истца неустранимыми, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказано наличие спора о праве в отношении объекта недвижимости.

Между тем судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, наличие спора между субъектами правоотношения является одним из условий для возбуждения производства по делу.

Вместе с тем признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, особенностью которого является наличие спора о праве.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Из буквального толкования данной нормы следует, что путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. Таким образом, по иску о признании права собственности или права пользования истец должен доказать, кроме прочего, наличие оснований приобретения такого права. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что истцом сознательно не сделано.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не конкретизированы, не мотивированы, не обоснованны, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к первому замглавы городского округа Самары ФИО2 о «признании, что подписанный документ с вх.№ от 22.08.97 был зарегистрирован в «Горкомземе», а его сохранность лежит на правопреемнике, каковым является в настоящее время Департамент управления имуществом г. Самары. Согласен на мировое соглашение с условием оформления участка земли под хозкладовку» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 15.08.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко