Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2013 по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтройСити» о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «ИнвестСтройСити» о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства, передачи завершенного строительством объекта и документов, по договору купли-продажи, просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых требований, в размере №,00 руб., моральный вред в сумме № руб., а также расходы на юридические услуги в сумме № руб.

Представители истца (по доверенностям) ФИО6 и ФИО7 уточненные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО8 исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 44-46).

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "ИнвестСтройСити" заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ блока-секции малоэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (л..7-8).

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость приобретаемых объектов составила № руб.

Согласно п. 3.1.2 ООО "ИнвестСтройСити" взяло на себя обязательство в течение 30 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и оформления права собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представить надлежащим образом оформленные документы для государственной регистрации права собственности, при условии надлежащего исполнения истицей обязательств по оплате.

Обязательства по оплате стоимости вышеуказанных объектов истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств предусматривается взыскание пени в размере 0,03% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости объекта.

Из материалов дела усматривается, что в конце 2011 г. - первом квартале 2012 г. ответчиком были получены разрешения на ввод следующих объектов в эксплуатацию: 5-секционного блокированного жилого, коммуникаций и инженерных сетей, канализации.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "ИнвестСтройСити" ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный блок-секцию.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спорный период просрочки исполнения ответчиком ООО "ИнвестСтройСити" своих обязательств по договору составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), а сумма неустойки, в соответствии с пунктом 5.3 договора, составляет № руб.

Судом установлено, что ответчик сообщал истцу о том, что жилой дом, в котором расположена блок-секция, являющаяся предметом договора купли-продажи, введен в эксплуатацию, предлагал истцу подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи № об изменении сроков государственной регистрации права собственности на второй квартал 2012 года (л.д. 13-14), то есть принимал меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При разрешении вопроса о размере неустойки, суд считает, что заявленная истицей ко взысканию сумма суд несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что просрочка исполнения обязательств причинила ей ущерб, который соответствует заявленной сумме неустойки.

В связи с указанным, суд считает необходимым снизить размер нейстойки до № руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 данного Закона предусмотрено, что, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 3. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, причиненных в связи с нарушением ответчиком, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, учитывая требования разумности и справедливости, суд, расценивая исковые требования ФИО1 чрезмерно завышенными, считает иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению только в сумме № рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме № руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем выполненных представителями истца действий, с учетом размера исковых требований, сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги представителя подлежат удовлетворению частично, только в сумме 3.000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «ИнвестСтройСити» в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 480 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ИнвестСтройСити» о взыскании неустойки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройСити» в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в возмещение морального вреда № руб., за понесенные расходы на юридические услуги № руб., а всего взыскать № руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройСити» в доход государства государственную пошлину в сумме № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Федеральный судья: В.В. ПТИЦЫНА