Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО13 о расторжении договора-поручения на туристский продукт, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р. ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.Р. ФИО2(далее ИП С.Р. ФИО2), А.М. ФИО5 о расторжении договора-поручения на туристский продукт, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ИП С.Р. ФИО2 и Ф.Р. ФИО1 был заключен договор поручения №RD-RD-136758, где ИП С.Р. ФИО2 выступает в качестве агентства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также получению и передаче Ф.Р. ФИО1 - Туристу выездных документов для осуществления туристической поездки. По договору С.Р. ФИО2 действует от своего имени. Во исполнение вышеуказанного договора ... Ф.Р. ФИО1 была произведена полная оплата данных услуг в размере 26700 рублей. Дата вылета была назначена на .... На основании пожелания Ф.Р. ФИО1 о переносе первоначально запланированной даты туристической поездки с августа 2017 года на июнь 2017 года ИП С.Р. ФИО2 должен был быть забронирован тур на июнь 2017 года, точную дату вылета ФИО7 (сотрудник) обещала сообщить позднее. С ... ИП С.Р. ФИО2 неоднократно переносила дату вылета, и количество дней проживания в отеле. В конечном итоге 12 июня ИП С.Р. ФИО2 в лице сотрудницы- А.М. ФИО5 сообщило, что запрошенный Ф.Р. ФИО1 туристский продукт не может быть Ф.Р. ФИО1 предоставлен по причине банкротства авиакомпании. Альтернативный туристский продукт предложен не был. Таким образом, предусмотренные договором услуги не были оказаны. На требование Ф.Р. ФИО1 о возврате денежных средств ИП С.Р. ФИО2, в лице А.М. ФИО5, сообщило, что денежные средства будут возвращены после того, как туроператор их переведет на расчетный счет(ориентировочно ...). ... А.М. ФИО5 в добровольном порядке денежные средства возвращать отказалась, предложила обратиться в суд. ... Ф.Р. ФИО1 направила ИП С.Р. ФИО2 претензию, но ответ на нее не получила. Истец просит считать договор поручения №RD-RD-136758 от ... расторгнутым, взыскать денежные средства в размере 26700 рублей за неоказанные услуги, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки с момента предъявления требования о возврате денежных средств по дату вынесения решения суда в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечена ФИО8.

ФИО9ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ИП С.Р. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать.

ФИО12ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО12ФИО5 возбуждено уголовное дело ..., в том числе по факту от ... в отношении Ф.Р. ФИО1. В обвинительном заключении указано, что ..., в дневное время(более точное время органами предварительного следствия не установлено), к А.М. ФИО5, оказывающей туристические услуги населению от имени индивидуального предпринимателя «ФИО2 С.Р.» под торговой маркой туристического агентства «РоссТур», находящейся в помещении туристического агентства «РоссТур», расположенного по адресу: ...(Новый город, ...), 0,5 этажа, помещение ..., обратилась Ф.Р.ФИО1 с целью приобретения туристической путевки на одного человека, а именно, на себя, то есть ФИО14, по направлению Турция(отель «Korient 3*»), на период времени с ... по .... В это время у A.M. ФИО5, находившейся в помещении офиса туристического агентства «РоссТур», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Ф.Р.ФИО1, под предлогом оказания туристических услуг. Так, A.M. ФИО5, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Ф.Р.ФИО1, под предлогом оказания туристических услуг, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ф.Р. ФИО1 и желая этого, добиваясь от последней заключения договора на оказание туристических услуг по организации туристической поездки и добровольной передачи денежных средств, ложно заверила ФИО14 в том, что нашла подходящее направление в Турцию(отель -«xorient 3*») в заявленный ею промежуток времени, при этом сумма туристической путевки составляет 26700 рублей. Затем A.M ФИО5, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Ф.Р.ФИО1, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений, доставила на имя последней договор поручения №RD-RD-136758(о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста) от ..., согласно условиям которого A.M. ФИО5 обязалась оказать Ф.Р. ФИО1 туристические услуги на период времени с ... по ..., а именно, осуществить датирование и оплату авиабилетов, а также бронирование и оплату на проживание в отеле, при этом достоверно зная и понимая, что не намерена исполнять взятые на себя договорные обязательства по бронированию авиабилетов, туристической путевки и оплате их стоимости у туроператора, собственноручно подписала договор, заверив его оттиском печати -«ФИО4». ... Ф.Р.ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений A.M.ФИО5, находясь в офисе туристического агентства «РоссТур» по адресу: ...(Новый город, ...), 0,5 этажа, помещение ..., добровольно передала последней в размере 26700 рублей.

... Ф.Р.ФИО1 подано исковое заявление о признании гражданским истцом в связи с причинением ущерба в размере 26700 рублей. Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений от ... Ф.Р.ФИО1 признана гражданским истцом.

... постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... назначено открытое судебное заседание по уголовному делу ... в отношении А.М. ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из показаний Ф.Р. ФИО1, отраженных в протоколе допроса потерпевшей, от ... следует, что истец передавала денежные средства ФИО12ФИО5.

Сведения о том, что А.М. ФИО5 являлась работником ответчика ИП С.Р. ФИО2, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ИП С.Р. ФИО2, поскольку истцом доказательства заключения договора между Ф.Р. ФИО1 и ИП С.Р. ФИО2, а также доказательства передачи денежных средств ИП С.Р. ФИО2 не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора-поручения на туристский продукт, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова