Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья «Соборный, 62» (далее – ТСЖ «Соборный, 62», ТСЖ, ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>. На общем собрании собственников жилых и нежилых помещений дома было принято решение управлять домом в интересах всех собственников через создание ТСЖ, в связи с чем, было создано ТСЖ «Соборный, 62», определено получение расчетных книжек собственниками ТСЖ, в которых надлежало отражать показания индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, потребленных собственниками помещений, сдавать их консьержу подъезда до 25 числа месяца, однако показания графы потребление квартирой электроэнергии в расчетной книжке не отражает, поскольку по устному распоряжению собственника <...>ФИО2 всех собственников незаконно лишили доступа к принадлежащим им на праве личной собственности индивидуальным приборам учета электроэнергии в помещениях дома. Поскольку у неё резко выросли расходы по оплате за квартиру, она обратилась с заявлением о предоставлении ключа от щитка, в котором расположен её индивидуальный прибор учета электроэнергии для снятия показаний самостоятельно, получила ответ, согласно которому показания по электроэнергии снимает электрик ТСЖ, поскольку в случае выдачи ключей от щитков, собственники дома начнут уменьшать свои показания. Полагая разрешить спор в досудебном порядке, она обратилась в ТСЖ 20.05.2016 с заявлением о нарушении её законных прав и интересов, как собственника индивидуального прибора учета электроэнергии, изложив суть проблемы, на который получила формальный ответ. Поскольку её интересы, как потребителя коммунальных услуг, продолжают незаконно ущемлять и нарушать, лишая возможности отражения показаний в расчетной книжке, вести учет электроэнергии, которую потребила её квартира, контролировать правильность начислений за потребленную квартирой электроэнергию, принимать своевременно меры по экономии, просила суд обязать председателя ТСЖ ФИО3 обеспечить доступ собственника <...> к индивидуальному прибору учета электроэнергии, передать ей ключ от щитка, в котором расположен её индивидуальный прибор учета, учитывающий электроэнергию, потребленную её квартирой 12, принадлежащей ей на праве личной собственности; обязать председателя ТСЖ ФИО3 возместить причинённый её здоровью вред, который нанесен ей в результате преднамеренного отказа своевременно выполнить её законное требование и восстановить её нарушенные права как потребителя коммунальных услуг электроэнергии; взыскать с председателя ТСЖ штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с председателя ТСЖ ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., так как её законные интересы как потребителя коммунальных услуг нарушены с 03.01.2014 по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства, с согласия представителя истца, действующего по доверенности, произведена замена ненадлежащего ответчика председателя ТСЖ ФИО3, надлежащим ответчиком Товариществом собственников жилья «Соборный, 62».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем подала заявление, обеспечила участие своего представителя. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении, сослался на приложенные к нему доказательства.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование позиции представил суду письменные возражения, доказательства, положенные в основу возражений, согласно которым общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение об утверждении порядка ограничения доступа к технологическому оборудованию, индивидуальным приборам учета электроэнергии в квартирах и офисах, в случае необходимости доступа к прибору учета собственнику жилого помещения для съема показаний в установленные сроки либо для проведения ремонтных работ, такой доступ разрешается по заявлению собственника председателем правления ТСЖ или управляющим дома в сопровождении должностного лица ТСЖ, факт индивидуальной собственности в отношении индивидуального (поквартирного) прибора учета электроэнергии им не оспаривается, однако данные приборы находятся в этажном щитке на межквартирной лестничной площадке, которая, также как и щиток, является общим имуществом многоквартирного дома. В свою очередь, в обязанности электрика ТСЖ входит снятие показаний электрических счетчиков, их передача управляющему ТСЖ. В связи с этим, также просил суд в случае отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <...>, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сторонами не оспаривается (л.д. 4).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, от ... г.№, утвержден Устав Товарищества собственников жилья «Соборный, 62» (далее – Устав ТСЖ), а согласно свидетельству о регистрации юридического лица от ... г. серия №, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Товарищества собственников жилья «Соборный, 62» 03.10.2008.

Положением ч. 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 144 ЖК РФ определяет, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ). К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (п.п. 10 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК РФ).

Из представленного суду Устава ТСЖ следует отнесение к компетенции общего собрания членов товарищества других вопросов, предусмотренных законодательством, а также решение вопросов, отнесенных к компетенции правления (п.п. 13.8.13, 13.9 Устава ТСЖ).

Согласно п.п. 11.1.1 Устава ТСЖ, ст.ст. 144, 145 ЖК РФ, требования Устава ТСЖ, решения общего собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ являются обязательными для всех членов товарищества. Кроме этого, п.п. 11.1.2 Устава ТСЖ установлена обязанность члена товарищества соблюдать техническим, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов и придомовой территории.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования с ... г. по ... г., от ... г., общим собранием ТСЖ были, в частности, рассмотрены вопросы по разделу «Правила проживания и внутреннего распорядка, порядок распоряжения общим имуществом, ограничение доступа к технологическому оборудованию, обеспечение безопасности, порядок въезда-выезда на придомовую территорию», и принято решение об утверждении порядка ограничения доступа к технологическому оборудованию, индивидуальным приборам учета электрической энергии в квартирах и офисах.

Так, исходя из п.п. 16.5.2 Итогов голосования, принято решение об установлении ограничения доступа к индивидуальным (поквартирным) приборам учета электрической энергии для обеспечения невозможности подключения к индивидуальным приборам учета электрической энергии специальных средств, дающих возможность изменения показаний приборов в сторону уменьшения (противодействие воровству электрической энергии) установить, что доступ к индивидуальным (поквартирным) приборам учета электрической энергии имеет электрик ТСЖ. В случае необходимости доступа к прибору учета собственнику жилого помещения для съема показаний в установленные сроки либо для проведения ремонтных работ, такой доступ разрешается по заявлению собственника председателем правления ТСЖ или Управляющим дома в сопровождении должностного лица ТСЖ. Данный протокол с приложением был подписан председателем, секретарем собрания, членами счетной комиссии, членами ТСЖ, в том числе членом счетной комиссии ФИО1 Из протокола заседания членов правления ТСЖ от ... г. следует, что членами правления ТСЖ было принято решение о принятии на работу энергетика. В свою очередь, представленной суду Должностной инструкцией электрика ТСЖ «Соборный, 62» подтверждается установление обязанности электрика по ежемесячному снятию показаний электрических счетчиков, учитывающих потребление электроэнергии в помещениях собственников, обязанных за потребление электроэнергии рассчитываться с ТСЖ, а снятые показания не позднее конца рабочей смены передавать Управляющему ТСЖ (п.п. 3.5 Должностной инструкции).

Учитывая приведенные положения решения общего собрания собственников помещений ТСЖ, Устава ТСЖ, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ограниченный доступ к индивидуальным приборам учета электрической энергии в квартирах и офисах обязателен для выполнения всеми членами товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственниками помещений в многоквартирном доме ТСЖ, поскольку решение общего собрания касательно данного вопроса не оспорено в установленном порядке, является действующим.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что истец, до обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, обращалась к ответчику с различными заявлениями.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Указывая на вышеприведенные обстоятельства, ссылаясь в их обоснования на заявления, поданные в ТСЖ, копии которых имеются в деле, представитель истца не представили суду надлежащих доказательств факта, как обращения в ТСЖ с заявлением о допуске к индивидуальному прибору учета <...> для съема показаний в установленные сроки, так и отказа в таком допуске.

Из анализа исследованных судом заявлений истца, следует истребование ключа от щитка, в котором находится прибор учета электроэнергии потребляемой квартирой №, ни одно из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела заявление истца, адресованное ТСЖ, не содержит волеизъявление истца на допуск для снятия показаний в установленном общим собранием собственников помещений порядке (л.д. 14, 15 17, 19). При этом, надлежащих доказательств вручения заявления от ... г. (л.д. 14) материалы настоящего дела не содержат, какой-либо отметки о принятии ТСЖ, на нем не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о недоказанности факта обращения истца к ответчику, отказа ему в принятии заявлений о допуске к индивидуальному прибору учета <...> для съема показаний в установленные сроки, а заявленные доводы о подаче таких заявлений не основанными на доказательствах.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, истцом не доказан факт самовольного незаконного ограничения ТСЖ в доступе ФИО1 к индивидуальному прибору учета электрической энергии <...> для съема показаний в установленные сроки, а соответственно не соблюдены приведенные нормы закона, и не доказано нарушение ответчиком прав истца в заявленном объеме требований, восстановление которых влекло бы за собой понуждение ответчика по обеспечению доступа к индивидуальному прибору учета электроэнергии, передаче истцу ключа от щитка, в котором расположен индивидуальный прибор учета электроэнергии, учитывающий электроэнергию, потребленную квартирой №, принадлежащей истцу на праве личной собственности.

Более того, принимая во внимание легитимное решение общего собрания собственников помещений ТСЖ от ... г., понуждение ТСЖ в выдаче ключа от щитка, в котором находится индивидуальный прибор учета электроэнергии, учитывающий электроэнергию, потребленную квартирой №, противоречит не только вышеприведенным положениям Устава ТСЖ, касающимся обязательности выполнения решений общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ, но и п.п. 11.1.2 Устава ТСЖ, согласно которому члены товарищества обязаны соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов и придомовой территории. Следует учесть положения п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.п. 5.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, согласующиеся между собой, исходя из которых ТСЖ обязано обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартиры (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях).

Таким образом, при наличии у истца оснований полагать, что учитываются недостоверные показания прибора учета электроэнергии её квартиры, то она не лишена права обратиться с заявлением к ТСЖ о доступе к прибору учета электроэнергии её квартиры для самостоятельного снятия показаний прибора учета электроэнергии.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и фактами, исковые требования истца к ответчику в заявленном объеме, подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку основные требования истца оставлены судом без удовлетворения, а требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, производны от основных, то они также подлежат оставлению без удовлетворения ввиду недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика, в том числе повлекшими за собой причинение моральных страданий истцу, ухудшения здоровья истца.

При этом суд исходит из того, что для взыскания морального вреда, как и для применения ответственности за вред, необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинная связь между первым и вторым.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации гражданину морального вреда в том случае, если ему причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что указанные истцом в обоснование морального вреда нравственные страдания не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, при этом вина ответчика в их возникновении отсутствует.

Поскольку к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит возмещению за счет средств местного бюджета.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду договор поручения на оказание юридической помощи от 05.09.2016 № 221, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.09.2016 № 3, принимая во внимание объем работы представителя ответчика по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, суд полагает заявленную сумму расходов в размере 25 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 12 000 руб., которую надлежит взыскать с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Соборный, 62» о защите прав потребителей, полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Соборный, 62» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова