Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова ФИО15 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области о признании решения кредитной организации о списании задолженности незаконным, признании справки о доходах физического лица недействительной, об исключении суммы из налогооблагаемого дохода физического лица,

установил:

Беспалов О.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области в обоснование исковых требований указав, что в сентябре 2020 года получил налоговое уведомление об уплате налога на доходы физического лица за 2019 год в размере 10 995 рублей, где налоговым Агентом указан КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно ответу ИФНС России по г.Волжскому, от 09.10.2020 №№... направленному на адрес в личном кабинете на сайте инспекции, в налоговый орган агентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предъявлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении Беспалова О.Б. с указанием кода дохода 4800 «Иные доходы» за 2019 год в сумме 84 578,12 рублей и неудержанным налогом на доходы физических лиц. Налоговым органом указано, что от Банка затребованы документы, подтверждающие включение доходов в налогооблагаемую базу НДФЛ в рамках статьи 93.1 НК РФ. Как следует из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 05.10.2020 №№..., сумма 84 578,12 рублей - это обязательства Беспалова О.Б. перед Банком в рамках кредитного договора от 28.08.2012 (кредитная карта) №№.... Договор был завершен 05.04.2019 без исполнения обязательств в размере 84 578,12 рублей, после чего Банком задолженность была списана, а неудержанный налог с этой суммы долга предъявлен в налоговый орган в справке по форме 2-НДФЛ. Истец полагает, что предъявление суммы в размере 84 578,12 рублей как дохода, с которого надлежит заплатить налог, незаконно и преждевременно. Исходя из существа отношений, сложившихся между истцом и Банком, после того, как Банком было установлено ненадлежащее исполнение со стороны должника своих обязанностей по погашению кредита, Банк вправе был обратиться за защитой нарушенного права в порядке главы 11 ГПК РФ о вынесении судебного приказа, и в случае его отмены в общем исковом порядке требовать от Беспалова О.Б. возврата долга, предоставив право ознакомиться с расчетом такого долга, исчисленными процентами, штрафами и иными комиссиями. До получения налогового уведомления, Беспалову О.Б. от Банка ни разу требований о погашении задолженности по данному кредиту не приходило, с требованием о вынесении судебного приказа Банк к мировому судье не обращался, судебный приказ истец не получал, по договору уступки прав (требований) долг не переуступался. Таким образом, со стороны Банка мер, по взысканию долга никаких не принималось. Исходя из положений Главы 8 Положения Банка России от 28 06.2017 № 590-11 (ред. от 16.10.2019) «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» списана может быть только задолженность, признанная безнадежной ко взысканию, задолженность в размере 84 578,12 рублей как безнадежная или не возможная к погашению, признана не могла быть, поскольку со стороны Банка не предпринимались никакие действия по ее взысканию, не устанавливалась невозможность взыскания задолженности, а тот факт, что Банк отказался от своего права требовать возврата образовавшейся задолженности, не является основанием для списания таковой как безнадежной ко взысканию. Обязательства по кредитной карте, истец частично исполнял за прошлые годы Банком в ответе от 05 10.2020 указано, что договор был завершен 05.04.2019, однако в связи с чем Банк прекратил действие договора, не указано, не указаны и основания для списания задолженности, о расторжении договора уведомления не поступало, срок действия кредитного договора по карте, определен конкретной датой не был, сверку задолженности или требование о погашении долга от Банка истец не получал. В ответе Ответчика КБ «Ренессанс Кредит» указано, что после прекращения договора у Беспалова О.Б. возникла экономическая выгода, в виде экономии на расходах по погашению долга и соответственно имеет место сам доход. Соответственно истец должен оплатить 13% от указанной суммы. Исходя положений главы 23 НК РФ и с учетом возможности к списанию безнадежной задолженности, облагаться налогу может сам кредит (основной долг) и проценты за пользование им. Как следует из письма Банка, сумма 84 578,12 рублей - это сумма задолженности по кредиту с начисленными штрафными санкциями, и поскольку среди доходов, которые подлежат налогообложению, в том числе в виде материальной выгоды, неустойки, штрафы и иные комиссии, начисляемые организацией в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнении обязанностей по договору должником, не указаны, соответственно указанная сумма в размере 84 578,12 рублей не может являться базой для исчисления налога на доход физического лица, так как содержит в себе суммы, налогом не облагаемые и не являющиеся доходом или материальной выгодой. Обращаясь в суд за защитой своих прав, истец считает, что до того, как говорить о том, какую сумму дохода в виде списанного кредита и процентов по нему или иную материальную выгоду он получил, в связи со списанием Банком задолженности по кредиту, имел право на разрешение вопроса о размере такой задолженности, право на оспаривание таковой и ознакомление с расчетом долга и исчисленными процентами и штрафными санкциями. Списание Банком задолженности по кредиту в размере 84 578,12 рублей без принятия мер ко взысканию, нарушает права истца как стороны по кредитному договору и потребителя финансовой услуги, а также налогоплательщика и считает, что вправе обратиться в суд с требованием о признании решения ответчика о списании задолженности но кредитному договору недействительным и соответственно исключении из справки 2-НДФЛ суммы в размере 84 578,12 рублей как дохода Беспалова О. Б. за 2019 год. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать решение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о списании задолженности по кредитному договору от 28.08.2012 (кредитная карта) №№..., заключенному между Банком и Беспаловым Олегом Борисовичем, в размере 84578,12 рублей, незаконным, признать справку о доходах физического лица Беспалова Олега Борисовича, подготовленную КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) недействительной и обязать ИФНС России по г.Волжскому исключить сумму 84 578,12 рублей из налогооблагаемого дохода Беспалова О. Б. за 2019 год.

Истец Беспалов О.Б. и его представитель Хильченко О.В. в судебное заседания не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ИФНС России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, представил письменное возражение в котором просил у удовлетворении иска Беспалова О.Б. к ИФНС Росси по г. Волжскому Волгоградской области отказать, обращает внимание суда, что формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с пунктом 6 стать 228 НК РФ на основании данных справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации. В случае несогласия с данными, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратится непосредственно к налоговому агенту о предоставлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица. При этом основанием для перерасчета НДФЛ на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется исключительно после предоставления налоговым агентом уточняющих сведений.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

Согласно пункту 2 статьи 265 НК к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам, на момент принятия обжалуемого истцом решения, установлен главой 8 действовавшего на тот период времени Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26 марта 2004 года N 254-1, имеющего силу нормативного акта.

В соответствии с пунктом п. 8.1 данного Положения задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

Согласно пункту 8.3 при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами.

Согласно пункту 8.4 Положения к документам, указанным в пункте 8.3 этого же Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

К актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов-исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде (п. 8.5).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Согласно письмам Минфина Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 03-04-07/15238, от 21 августа 2014 года N 03-04-07/41923 при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что налоговым агентом – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в налоговый орган представлена справка по форме 2-НДФЛ, согласно которой сумма дохода Беспалова О.Б. в 2019 году составила 84 578 рублей 12 копеек, сумма начисленного, но не удержанного налога – 10 995 рублей.

На основании данных сведений ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области в адрес истца через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 03 августа 2010 года №... о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере 10 995 рублей.

Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» от 05 октября 2019 года №... на обращение представителя истца следует, 16.02.2012. между Банком и Беспаловым Олегом Борисовичем (далее - Заемщиком) был заключен договор предоставления потребительского кредита № №... (далее Договор 1). Подписав Договор 1, Заемщик выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. 02.08.2012 г. заемщик направил в Банк Предложение о заключении договоров (далее Предложение)/договор. Предложение/договор представляют собой оферту о заключении между Банком и Заемщиком следующих договоров: кредита в российских рублях; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банком, (далее - Оферта 1). Согласно Оферте 1 вышеуказанные договоры заключаются в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка (далее - Общими условиями), Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифами Банка по предоставлению и обслуживанию банковских карт, являющихся неотъемлемыми частями указанных договоров. Оферта 1 была акцептована Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в Оферте 1, и 02.08.2012 г. между Банком и Заемщиком был заключен договор № №... (далее - Договор 2). 28.08.2012г. Банк выпустил и направил Заемщику банковскую Карту. Выпуск Карты, а также открытие счета по Карте осуществляется Банком на основании Оферты 1, а также на основании Общих условий. Таким образом, со стороны Банка Заемщику было направлено предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании Банковской Карты № 49016697409 (далее - Договора 3), являющееся офертой Банка (далее - Оферта 2). Оферта 2 может быть акцептована Заемщиком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий, указанных в Оферте 2, а именно активацией Карты. Оферта 2 была акцептована, и Договор 2 был признан заключенным. Поскольку письменное предложение Банка заключить Договор 2 было принято Заемщиком в порядке, предусмотренном’ п.3 ст. 438 ГК РФ, на основании п. 3 ст, 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. Договор 1 был завершен 26.12.2012 г. Относительно Договора 2: Согласно «Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт». Заемщик обязался в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором 2. При этом надлежащим исполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по Договору 2 являлось обеспечение наличия денежных средств на счете по Договору 2 не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Учитывая данное положение условий Договора 2, Банк рекомендовал осуществлять очередные платежи не менее, чем за семь рабочих дней до даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей по Договору 2. Вышеуказанное условие было Заемщиком нарушено, что привело к образованию просроченной задолженности по Договору 2, в связи с чем Банком, в соответствии с условиями Договора 2, в том числе с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт, была начислена Неустойка' на сумму просроченного основного долга. Размер Неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга, определен в Тарифах комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (неотъемлемая часть Договора 2), а именно 0,9% за каждый день просрочки. В связи с тем, что просроченная задолженность не была Заемщиком погашена в полном объеме, Банк на основании условий Договора 2, 08.12.2014 г. уступил Компании НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - Компания) права требования по Договору 2 (задолженности по Договору 2), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в Договоре 2, и предусмотренные законодательством РФ. Относительно Договора 3: В соответствии с условиями Договора 3 ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода Заемщик обязан погашать минимальный платеж. Минимальный платеж по карте формировался ежемесячно в расчетную дату 28 числа каждого месяца. Оплату минимального платежа Заемщиком необходимо было осуществлять в сроки, установленные Тарифным планом по банковской карте. Вышеуказанное условие было Заемщиком нарушено, что привело к образованию просроченной задолженности по Договору 3, в связи с чем Банком были начислены Штрафы за нарушение сроков платежей в соответствии с Тарифным планом по банковской карте и Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт. Размер штрафных санкций определен в Тарифах по картам, а именно: Штраф за нарушение сроков платежа 750,00 руб. Договор 3 был завершен 05.04.2019 г. без исполнения обязательств в размере 84 578,12 руб. со стороны Заемщика. Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга. В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Указанный доход фигурирует в справке 2-НДФЛ с кодом 4800 «Иные доходы». Банк, как налоговый агент, по итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности и неудержанный НДФЛ с этого дохода, и сообщил о неудержанном налоге в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета. Заемщику необходимо уплатить налог в размере 13% от списанной суммы на основании уведомления из налоговой инспекции по месту прописки по сроку до 01 декабря 2020 г. Для получения выписки по счету по Договорам 1, 3 и Договору 2 (с момента оформления до даты переуступки прав требований в Компанию), представитель Беспалова О.В. может обратиться в отделение Банка с предъявлением оригинала нотариальной доверенности или нотариально заверенную копию данного документа и паспорта. По состоянию на 05.10.2020 г. Заемщик имеет обязательства перед Компанией, в связи с тем, что поручение по взысканию задолженности передано Банком в Компанию. Для получения информации по погашению кредита по Договору 2 после 08.12.2014 г. необходимо обращаться в Компанию.

Согласно письменным возражениям ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с приложением выписки по счету №..., счет по карте Беспалов О.Б. 49016697409, истцом получены в кредит в период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года 38 600,19 рублей, с января 2013 года по февраль 2013 года 2 221,45 рублей. За период с ноября 2012 года по февраль 2019 года истцом оплачено в счет погашения кредита 16 622,5 рублей, что явно меньше суммы основного долга, без учета на данную сумму. Согласно, указанной выписки, денежные средства предоставляются по договору №... от 28.08.2012, последний платеж по кредиту осуществлен истцом 25.02.2019 в сумме 10 000 рублей. При этом оборотная сумма денежных средств по дебету и кредиту составила 57 444,14 рублей исходящее сальдо на 14.12.2020 года равно 0. При этом ответчиком представлен договор №№... на общую сумму кредита 24 952,80 рублей от 16.02.2012 года.

В тоже время налоговым органом дополнительно 30.09.2020 в адрес налогового агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлено поручение об истребовании документов подтверждающих правомерность включения в Справку 2-НДФЛ за 2019 года с кодом 4800 «иные доходы» в отношении Беспалова О.Б. сведений о доходах. Представлены выписки по лицевому счету за период с 01.01.200 по 08.09.2020 с указание безнадежная задолженность по процентам за просроченный кредит Беспалов О.Б. договор № №... процедура прощения с указанием суммы 49 929,68 рублей; списание задолженности по просроченному основному долгу договор № №... процедура прощения с указанием суммы 36 908,68 рублей, как безнадежной по процедуре прощения; списание безнадежной задолженности по комиссиям Беспалов О.Б. договор № №... по процедуре прощения с указанием суммы 650 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Беспалов О.Б. оспаривает имеющуюся у него задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно сведениям представленным банком списание безнадежной задолженности Беспалова О.Б. осуществлено по договору №№..., который в материалы дела не представлен, последний платеж по которому осуществлен 25.02.2019.

Кроме того, в сумме прощенного долга банком учтена в том числе неустойка.

Как следует из Письма Министерства финансов РФ от 13 ноября 2010 г N 03-03-06/2/197, суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу. В случае если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, у должника не возникает экономической выгоды в случае их прощения кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника, и следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах и ввиду наличия обоснованного сомнения в достоверности сведений в представленной КБ «Ренессан Кредит» ООО в налоговый орган справке по форме 2-НДФЛ, послужившей основанием для исчисления налоговой задолженности, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о правомерности действий КБ «Ренессанс Кредитование» (ООО), из документов банка не усматривается что Беспалов О.Б. был извещен банком о списании задолженности, сумме списания, и возникновении за ним дохода в виде списанной задолженности, а в последствии с его стороны имелись возражения относительно размера списанной задолженности.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о списании задолженности по кредитному договору от 28.08.2012 №№... и признании недействительной справки о доходах Беспалова О.Б. представленной в налоговый орган КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Беспалова О.Б. к ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о возложении обязанности исключить сумму 84 578,12 рублей из налогооблагаемого дохода истца за 2019 год суд исходит из того, что формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации, с учетом того что требования истца о признании справки о доходах за 2019 год судом удовлетворены, данное решение является основанием для исключения указанной суммы из налогооблагаемого дохода истца и не требует возложения обязанности на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беспалова ФИО15 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Признать незаконным решение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о списании задолженности по кредитному договору с Беспаловым ФИО15 от 28.08.2012 года №№..., в сумме 84 578,12 рублей.

Признать недействительной справку о доходах и суммах налога физического лица Беспалова Олега Борисовича за 2019 год.

В удовлетворении исковых требований Беспалова ФИО15 к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской о возложении обязанности исключить сумму 84 578,12 рублей из налогооблагаемого дохода Беспалова ФИО15 за 2019 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 24 февраля 2021 года

Судья