Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 1» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района обратился в суд с настоящим иском и просит, обязать ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 1» в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу установить причину превышений нормативов водоотведения на выпуске В4 (реки Волковки наб. ККК 161А), также обязать ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 1» в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия направленные на повышение качества сточных вод на выпуске В4 ( реки Волковки наб. ККК 161А) до достижения установленных нормативов водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в порядке надзора проверено соблюдение ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 1» требований природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации по адресу: СПб, наб. реки Волковки, д. 27-29. 26.02.2015 г., в ходе контроля за соблюдением абонентом ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 1» нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.05.2005 № 11-49377/10-О заключенного с ГУП «Водоканал Санкт – Петербург», отобраны пробы сточных вод ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 1» в системе коммунальной канализации. Согласно уведомлению № 447 от 16.03.2015, 26.02.2015 установлен сброс ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 1» сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведение по качеству сточных вод по веществам – выпуск В 4 (реки Волковки наб. ККК 161А): железо общее – кратность превышения 2,226, марганец – кратность превышения 7, 42, цинк кратность превышения 1,171.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что установить причины попадания в канализацию вод с загрязнением не представляется возможным потому чо ее использует много потребителей. В настоящее время проводятся мероприятия по промывке канализации ДОЗ № 1

Истец в лице помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, исковые требования извещен надлежаще.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Наличие указных нарушений было установлены по результатам проверки, проводимой природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга, в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства. (л.д. 12).

Между ГУП «Водоканал СПб» и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.05.2005 года (л.д. 38-42).

В суд представлен расчет поверхностного стока ответчика в систему коммунальной канализации (л.д. 44).

Актом разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям от 20.05.2005 года установлены границы ответственности ответчика (л.д. 43).

01.01.2015 года между ответчиком и ООО «Авангард» подписан договор по выполнению работ по очистке канализационной сети (л.д. 56).

Из уведомлений составленных ГУП «Водоканал» в период с марта по сентябрь 2015 года установлено превышение нормативов сточных вод (л.д. 59-61).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании ст. 43.1 ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

Согласно ст. 27 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Лимиты на сбросы устанавливаются при наличии у таких абонентов утвержденного плана снижения сбросов.

В соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации.

На основании п. 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которое ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Суд исходит из того, что абонентом по договору заключенному с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является непосредственно ответчик, с иными лицами договоров в компетенцию которых входит оценка качества сточных вод.

Субабоненты отвечают за исполнение условий договоров перед абонентом, и ответчик вправе требовать от них сокращения сброса загрязняющих веществ, однако они не несут солидарную с ответчиком обязанность по контролю за сверхнормативным сбросом, проведению мероприятий направленных на повышение эффективности работы локальных очистных сооружений.

Их доводы относительно того что иные лица также сбрасывают загрязняющие вещества правового значения не имеют, так как обязанность по контролю за нормативами сброса загрязняющих веществ распространяется на ответчика исходя из условий договорных обязательств, право требования с них на исполнение требований природоохранного законодательства лежит на ответчике.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику 60 дней и 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований – 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 45, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 1», юридический адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 27/29, в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, установить причину превышения нормативов водоотведения на выпуске В4 (реки Волковки наб. ККК 161А)

Обязать ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 1», юридический адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 27/29,в 90-дневный срок момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия, направлены на повышение качества сточных вод на выпуске В4 ( реки Волковки наб. ККК 161А) до достижения установленных нормативов.

Взыскать с ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 1» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд.

Судья