Решение № 2-5564/2016 от 24.10.2016 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор приватизации №, согласно которому ответчикам в собственность передана <адрес>.

Указанный договор заключен с нарушением требований Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку спорная квартира на момент заключения договора находилась в аварийном доме.

В связи с изложенным, истец просит признать договор приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение <адрес> недействительным; применить последствия недействительности договора приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, признать у ФИО2, ФИО3 отсутствующим право собственности на жилое помещение <адрес>; признать право собственности на <адрес> жилом <адрес><адрес> городским округом городом Ханты-Мансийском; признать действующим договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение <адрес> жилом <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 исковые требования признали в полном объеме, представили суду письменное признание исковых требований. Судом разъяснено ответчикам последствия признания иска.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать договор приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности договора приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, признать у ФИО2, ФИО3 отсутствующим право собственности на жилое помещение <адрес>.

Признать право собственности на <адрес> жилом <адрес> – Югры городским округом городом Ханты-Мансийском.

Признать действующим договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение <адрес> жилом <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов