Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писарева П.В. к индивидуальному предпринимателю Савенко В.М. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Писарев П.В. обратился в суд с иском к ИП Савенко В.М. о взыскании денежных средств. Мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине Китайского торгового дома «<данные изъяты>» мягкую мебель – диван-реклайнер за <данные изъяты>. Через два месяца после покупки выявились дефекты: у дивана сломался крепеж механизма «реклайнер», который позволяет трансформировать сидение в полулежащее положение; подушки сидения деформировались, сильно просели и постоянно сдвигаются, в результате чего образуется щель. После осмотра дивана ответчик согласилась, что мебель некачественная и имеет дефекты. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о порядке и сроках возврата денежных средств за некачественный товар, в котором указали, что продавец будет возвращать уплаченную покупателем за товар сумму следующим образом: <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Писарев П.В. просит взыскать с ИП Савенко В.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Писарев П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением, направил представителя. На основании ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ИП Савенко В.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки в судебное заседание ответчика не известна. С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии с нормами ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРИП следует, что Савенко В.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами данного Закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. п. 6, 7 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, при этом продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце первом п. 28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Писарев П.В. приобрел у ИП Савенко В.М. в магазине китайского торгового дома «<данные изъяты>» мягкую мебель диван-реклайнер «<данные изъяты>» за <данные изъяты>., что следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки в приобретенном товаре: у дивана сломался крепеж механизма «реклайнер», который позволяет трансформировать сидение в полулежащее положение; подушки сидения деформировались, сильно просели и постоянно сдвигаются, в результате чего образуется щель.

После обнаружения дефектов в купленном товаре Писарев П.В. обратился к ИП Савенко В.М. с претензией, в которой требовал принять товар ненадлежащего качества, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в установленные ст. 22 Закона о защите прав потребителей сроки, а именно в течение 10 дней со дня предъявления данной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке и сроках возврата денежных средств за некачественный товар, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению о том, что Писарев П.В. (Покупатель) возвращает ИП Савенко В.М. (Продавец) за её счет в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей диван-реклайнер, приобретенный в магазине Китайского торгового дома «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (п. 1 соглашения).

Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что продавец будет возвращать уплаченную Покупателем сумму за товар следующим образом:

- <данные изъяты>. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны также пришли к взаимному соглашению о том, что Продавец обязан вывезти товар в течение 5-ти календарных дней с момента возврата всей суммы, указанной в п. 3 соглашения в размере <данные изъяты> Продавец претензий к Покупателю не имеет (п. 4).

В случае невозврата Продавцом в установленный п. 3 настоящего соглашения срок или несвоевременного возврата суммы за товар, Покупатель оставляет за собой право обратиться в суд за защитой своих прав в соответствии со ст. 17 Закона, а также вправе потребовать возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, уплаты пени и компенсации морального вреда (п. 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение о порядке и сроках возврата денежных средств за некачественный товар от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП Савенко В.М. (Продавец) согласилась, что проданная ею мебель некачественная и имеет дефекты, суд приходит к выводу о доказанности наличия дефектов производственного характера, которые в силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей являются необходимым и достаточным условием для удовлетворения требований потребителя Писарева П.В. о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет суммы неустойки, указанный стороной истца в иске, судом проверен, является верным. Таким образом, с ИП Савенко В.М. в пользу Писарева П.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты> х 1% х 65 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

<данные изъяты> х 1% х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ИП Савенко В.М. в пользу истца Писарева П.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ИП Савенко В.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писарева П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенко В.М. в пользу Писарева П.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенко В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2015 г.

Судья М.Г. Земба