Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокровищук М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сокровищук М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- было постановлено обязать ООО «СРСС» безвозмездно устранить недостатки во внешнем блоке кондиционера ---

Процессуальным правопреемником ООО «СРСС» в соответствии с определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу №-- является ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

До настоящего времени судебное решение ответчиком не исполнено: недостатки во внешнем блоке кондиционера --- не устранены.

Для исполнения данного судебного решения истцом были предприняты следующие меры: инициировано исполнительное производство, которое было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от --.--.---- г., в связи невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определённые действия; истцом была направлена претензия от --.--.---- г. с требованием исполнить судебное решение и осуществить в установленный срок работы по устранению неполадок. Данная претензия была направлена ценным письмом с описью вложения и получена ответчиком --.--.---- г., о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления №--.

--.--.---- г. истцом было инициировано новое исполнительное производство, в результате чего было возбуждено исполнительное производство на основании постановления от --.--.---- г..

В качестве досудебной претензии по настоящему иску --.--.---- г. была направлена претензия ценным письмом с описью вложения, которая была получена ответчиком --.--.---- г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления №--.

Несмотря на все вышеуказанные меры, ответчик до настоящего момента решение суда не исполнил, недостатки не устранил.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- установлено, что --.--.---- г.Сокровищук М.В. в ООО «Сервис Трейд» был приобретён кондиционер --- стоимостью 16 650 рублей 76 копеек, стоимость внешнего блока составляет 10799 рублей 91 копейка.

По расчету истца, за нарушение сроков устранения недостатков, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 198 070 рублей 35 копеек ((10 799,91 х 1834 х 1%) х 1834 дня)).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 198 070 рублей 35 копеек в счет неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку в размере 1 % от цены товара с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика извещен, не явился, представил возражения. В обоснование указано, что в адрес ответчика требований о выполнении ремонта не поступало, ответчику не было известно о замене стороны должника в исполнительном производстве, истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного требования просит оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения, применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. на ООО «СРСС» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки во внешнем блоке кондиционера ---

Определением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., произведена замена должника ООО «СРСС» на ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани». Указанным определением суда установлено, что, согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «СРСС» --.--.---- г. прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Определением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., Сокровищук М.В. выдан дубликат исполнительного листа по делу, восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, решение суда до настоящего времени не исполнено.

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что за нарушение сроков устранения недостатков товара истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей до дня фактического исполнения обязательства.

Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из периода просрочки исполнения обязательств – с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день вынесения решения суда). Размер неустойки за указанный период составляет 198 070 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета 10 799 рублей 91 копейка х 1 % х 1 834 дня.

Определяя размер заявленного к взысканию размера неустойки, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, факт неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствия нарушения обязательств, суд считает неустойку в сумме 7 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца за период с --.--.---- г. по день устранения недостатков во внешнем блоке кондиционера SAMSUNG AQ12UGFXSER подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, что составляет 108 рублей (10 799 рублей 91 копейка Х 1%).

Утверждения представителя ответчика, согласно которым о вынесенном решении ему известно не было, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определением суда от --.--.---- г. произведена замена должника в рамках исполнительного производства на истца на истца.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В связи с изложенным, реорганизация ООО «СРСС» не является основанием для отказа в иске.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика, согласно которым пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 29 мая 2020 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению восстановлен.

В соответствии со статьей 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, компенсирующим причиненные страдания потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штраф составляет 4 500 рублей ((7 000 + 2 000)//2).

Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сокровищук М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Сокровищук М.В. неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 000 рублей, неустойку начиная с --.--.---- г. в размере 1% от цены товара (от 10 799 рублей 91 копейки) по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков во внешнем блоке кондиционера ---, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4 500 рублей в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» государственную пошлину в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.