Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием истца С., представителя истца М., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению С. к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск С. к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, удовлетворен. Суд постановил: «Установить факт трудовых отношений между С. и Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Тыва». Обязать Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» заключить с С. трудовой договор на неопределенный срок о приеме на работу на должность главного бухгалтера, с внесением в трудовую книжку соответствующей записи об её трудоустройстве». Данное решение суда работодателем фактически исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель заставил истца подписатьприказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ работодатель не создал истцу условия для осуществления трудовой функции.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск С. к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Суд постановил: «Признать приказ Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС «Об увольнении С.» незаконным. Восстановить С. на работе в должности главного бухгалтера отдела бухгалтерского и налогового учета Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва». Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в пользу С. 1 076 585 (один миллион семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки в счет среднего заработка за время вынужденного прогула. Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований С. о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 13882 рублей 93 копейки».

Из поведения ответчика явствует создание им обстановки для увольнения истицы за предыдущее судебное разбирательство. Истец не имеет отношения к обстоятельствам нарушений, послуживших основанием для принятия данного приказа. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, который является незаконным и необоснованным, так как приказ издан с целью причинения истцу вреда, свидетельствует о дискриминации.

Просит признать незаконным и отменить приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые и дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В судебном заседании истец С., представитель истца по устному заявлению М., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора объяснение работодатель от истца не истребовал. Никаких ссылок в оспариваемом приказе на заключение служебной проверки, а также о наличии дисциплинарного проступка не имеется. Со стороны ответчика имеет место дискриминация. Предоставленные ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии и проведении служебной проверки», объяснительной К., заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к делу, так как оспариваемый приказ не содержит в себе ссылки на данные документы.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» А. действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил оставить без удовлетворения, пояснив, что объяснение истца до наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствует. Дисциплинарным взысканием занимались другие юристы. Есть заключение служебной проверки.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено из материалов дела и пояснений участвующих лиц, решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск С. к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, удовлетворен. Суд постановил: «Установить факт трудовых отношений между С. и Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Тыва». Обязать Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» заключить с С. трудовой договор на неопределенный срок о приеме на работу на должность главного бухгалтера, с внесением в трудовую книжку соответствующей записи об её трудоустройстве».

Таким образом, судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях.

Приказом ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» главного бухгалтера отдела бухгалтерского и налогового учета С.; применить к главному бухгалтеру отдела бухгалтерского и налогового учета С. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка с подписью и расшифровкой подписи.

Ссылки на основание издания данного приказа отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлены суду доказательств истребования от С. письменного объяснения до применения к ней дисциплинарно взыскания в виде выговора.

Кроме того, оспариваемый приказ не содержит сведений о дисциплинарном проступке, за который применено взыскание, дата, время, место, обстоятельства и событие дисциплинарного проступка, вина С., а также сведения о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Предоставленные стороной ответчика в судебном заседании приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии и проведении служебной проверки», объяснительной К., заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не относимыми доказательствами по рассматриваемому делу и отвергает в качестве таковых, поскольку оспариваемый приказ не содержит ни ссылок на данные документы, которые могли бы послужить основанием для издания данного приказа, ни самого факта дисциплинарного проступка, ни дата, время, места и обстоятельства его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес начальника ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» внесен протест на приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении С., пункт 2 которого потребовал отменить, указав о его незаконности и необоснованности.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес начальника ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» внесено представление об устранении нарушений Трудового законодательства РФ в части незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении С.

Таким образом, в нарушение требований статей 192-193 Трудового кодекса РФ ответчиком (работодателем) при наложении дисциплинарного взыскания в оспариваемом приказе не указаны сам дисциплинарный проступок, за который применено взыскание, дата, время, место, обстоятельства и событие дисциплинарного проступка, вина С., а также не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не затребовано от работника письменное объяснение.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства обратного ответчиком не предоставлено.

С учетом совокупности исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, нарушений условий трудового договора, трудовой дисциплины и Трудового кодекса РФ, а также соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельствах, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора является преждевременным, наложенным с нарушением вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ без учета его тяжести, обстоятельств, при которых дисциплинарный проступок совершен, предшествующего поведения работника, его отношение к труду, а также без соблюдения установленного порядка наложения взыскания, в том числе, без истребования от С. объяснения, следовательно, требование истца к ответчику о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части применении дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора признан судом незаконным, что свидетельствует о неправомерности действиями ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств наложений дисциплинарного взыскания в виде выговора, признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, личности истца, не подтверждении факта дискриминации, принципов разумности и справедливости, а также с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ и пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В порядке статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Тыва государственную пошлину в размере 600 рублей (по двум требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования С. к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части применения в отношении С. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в пользу С. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Тыва государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года.

Судья С.Н.Жибинов