Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по РТ к ФИО2 о взыскании убытков по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по РТ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации убытков, понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование иска указано, что ООО «Арпа» (ИНН <номер изъят>) зарегистрировано <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>

В ходе финансово - хозяйственной деятельности ООО «Арпа» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на <дата изъята> задолженность по обязательным платежам составляла 134 087 руб. 00 коп., в т.ч.: основной долг - 134 087 руб. 00 коп.

Учитывая данные обстоятельства, уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по Республике Татарстан <дата изъята> обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Арпа» несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства действующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ООО «Арпа» ИНН <номер изъят> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом НП «СРО «СЦЭАУ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> в отношении ООО «Арпа» введена процедура конкурсного производства с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом НП «СРО «СЦЭАУ». Тем же решением, расходы на ведение конкурсного производства отсутствующего должника в размере 50 000 рублей, были возложены на конкурсного кредитора ЗАО «Трест Камдорстрой» давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> процедура конкурсного производства завершена, требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, остались неудовлетворенными.

В связи с отсутствием имущества достаточного для погашения расходов на проведение процедуры банкротства на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 было подано заявление, о взыскании расходов по проведению процедуры наблюдения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Арпа» с заявителя, т.е. с Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> заявление о взыскании за счет заявителя Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по Республике Татарстан, не уплаченного арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 137 199,40 рублей удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата изъята> определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Уполномоченный орган как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) вынужден был погасить расходы в общей сумме 137 199,40 рублей арбитражному управляющему ФИО1 (платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> г.).

Таким образом, по результатам проведения процедуры банкротства уполномоченный орган не только не получил денежных средств в счет погашения задолженности перед бюджетом, но и понес убытки в виде оплаты расходов на проведение процедуры несостоятельности, которая при наличии добросовестности у руководителя должна была быть возбуждена по заявлению руководителя должника.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «Арпа» на момент направления заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан являлся ФИО2.

Заявление должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Следовательно, должник должен был подать заявление о своей несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд в течение месяца с 17.08.2009 года (дата, когда приняты меры по статье 47 НК, свидетельствующая о недостаточности денежных средств, а также когда общая сумма задолженности по обязательным платежам в совокупности составила более 100 тыс. рублей (статья 6 Закона о банкротстве)). Наличие данной непогашенной задолженности перед бюджетом, свидетельствовало о наличии у должника признаков неплатежеспособности - инкассовые налогового органа не исполнены по причине недостаточности денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

У Должника согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на <дата изъята> активы составляли 17319 тыс. рублей, из них дебиторская задолженность - 10011 тыс. рублей, краткосрочные финансовые вложения - 7308 тыс. рублей. По состоянию на <дата изъята> у должника дебиторская задолженность составила 10340 тыс. рублей, краткосрочные финансовые вложения на сумму 7308 тыс. рублей. В процедуре наблюдения должником представлен бухгалтерский баланс за 1 квартал 2010 г., согласно которому дебиторская задолженность у должника составила уже 10449 тыс. рублей.

Однако, ФИО2 являясь руководителем должника обязанность, возложенную федеральным законодательством, не исполнил.

В связи с обращением в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением, уполномоченный орган понес указанные выше расходы. Этих расходов государство могло бы не нести, исполни ФИО2 обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. Следовательно, по вине ФИО2 бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 137199 руб. 40 коп. (прямой ущерб).

Пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что «... в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника.. . положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьи 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц (дополнительную ответственность в соответствии со статьей 399 ГК РФ), на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктов 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

На основании статьи 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (реальный ущерб) в результате бездействия ФИО2 понесло государство в лице уполномоченного органа.

Исходя из вышеизложенных доказанных обстоятельств, делаем вывод, что бывший руководитель ООО «Арпа» ФИО2 является лицом, с которого надлежит взыскать убытки уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ООО «Арпа».

Верховный Суд РФ в определении от 13.01.2015 N 83-КГ14-13 (Судебная коллегия по гражданским делам) указал, что поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, эти расходы на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ следует рассматривать как убытки заявителя по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с бывшего руководителя ООО «Арпа» ФИО2 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Арпа» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 и компенсации ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 137199 руб. 40 коп., в т.ч.: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 137199 руб. 40 коп., в порядке статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 137199 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1,3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1,2 ст. 10 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба России уполномочена на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Также данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что ООО «Арпа» (ИНН <номер изъят>) зарегистрировано <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>.В ходе финансово - хозяйственной деятельности ООО «Арпа» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на <дата изъята> задолженность по обязательным платежам составляла 134 087 руб. 00 коп., в т.ч.: основной долг - 134 087 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью уполномоченного органа.

В соответствии с пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; данным федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Ответчик на основании ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства, опровергающие исковые требования, не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению расходов по делу о банкротстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – 3 943,99 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной налоговой службы России по РТ к ФИО2 о взыскании убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации убытки, понесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арпа» в размере 137 199 (сто тридцать семь тысяч сто девяносто девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 943 (три тысячи девятьсот сорок три) рублей 99 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абдуллина Г.А.