Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора исполненным, аннулировании начисленных процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ПАО Сбербанк указывая на то, что 03.05.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 162000руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 03.05.2019г. Заочным решением Балашихинского горсуда от 11.09.2018г. по делу №г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана просроченная основная задолженность 83370,21руб., а также рассчитанная по состоянию на 27.02.2018г. неустойка за просроченные проценты 8646,24руб., неустойка на просроченный основной долг 19578,47руб., просроченные проценты 12927,84руб. Исполнительное производство по данным взысканиям окончено в связи с фактическим исполнением. Однако, ей стало известно, что Банк насчитал ей задолженность по указанному кредиту в сумме 35375,57руб. в виде процентов. Полагая, что по решению суда задолженность по кредиту ею полностью погашена, истец ФИО1 просит суд признать кредитный договор, заключенный между сторонами от 03.05.2014г. за № исполненным, признать и аннулировать дополнительные проценты, начисленные Сбербанк ПАО в сумме 35365,57руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебном заседании против иска возражала, указывая, что при рассмотрении дела, кредитный договор расторгнут не был, проценты были начислены по состоянию на 27.02.2018г., и продолжали начисляться до даты окончания действия договора 03.05.2019г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон либо при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен гражданским законодательством или самим договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 162 000,00 руб. под 18.9 % годовых на срок 60 мес., т.е. до 03.05.2019г.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

Заочным решением Балашихинского горсуда от 11.09.2018г. по делу №г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана просроченная основная задолженность 83370,21руб., а также рассчитанная по состоянию на 27.02.2018г. неустойка за просроченные проценты 8646,24руб., неустойка на просроченный основной долг 19578,47руб., просроченные проценты 12927,84руб.

Исполнительное производство по данным взысканиям окончено в связи с фактическим исполнением на основании постановления судебного пристава от 29.09.2020г.

Последнее перечисление по исполнительному производству имело место 24.09.2020г.

Из материалов дела следует, что на дату принятия решения суда 11.09.2018г.кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, после предъявления банком требования полном возврате кредита проценты продолжали начисляться.

В результате чего у него образовалась задолженность по процентам за просроченный основной долг и неустойке за просроченный основной долг.

Банком в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости оплаты задолженности.

Ответчик не выплатил указанную задолженность, чем нарушил условия заключенного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредиту должным образом не исполняла, при этом кредитный договор расторгнут не был, начисления процентов на сумму долга после 27.02.2018г. являлись обоснованными.

При этом, погашение задолженности по исполнительному производству не является основанием для отмены начисленных процентов в сумме 35375,57руб.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком подтвержден не только решением Балашихинского горсуда от 11.092018г., а также представленным Банком расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, при наличии непогашенной задолженности по процентам, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, в том числе достоверность и достаточность, учитывая, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании кредитного договора исполненным, аннулировании начисленных процентов удовлетворению не подлежат.

Требования истца основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора исполненным, аннулировании начисленных процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 04.08.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-5566/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-19

Судья

Секретарь