Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5567/15 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиямио признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу город Омск, улица <адрес> проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в года в форме заочного голосования. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиками ФИО2, ФИО3 являющееся инициаторами собрания было проведено общее собрание собственников много квартирного дома в заочной форме. Статьей 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Полагает, что результаты собрания являются недействительным, поскольку информация о его проведении, результатах собрания и принятых решениях не была надлежащим образом доведена до жильцов, кворум отсутствовал. Просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: город Омск, улица <адрес>.

Определением суда по собственной инициативе привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, председатель счетной комиссии собрания, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 40 ГПК РФ., в качестве третьего лица на стороне ответчиков не заявляющего самостоятельных требований ООО «Труд».

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточнений поддержал требования по основаниям изложенным в иске, указывая о ом, что собрание проведено с грубыми нарушениями Жилищного кодекса РФ, а именно: о проведении собрания не было сообщено всем собственникам, итоги голосования не были доведены до сведения всех собственников многоквартирного дома, нарушен порядок подсчета голосов. При подсчете необходимо было исходить из площади помещений, а не из общего количества собственников помещений в доме, к участию в собрании не были привлечены юридические лица являющиеся собственниками помещений в доме, их голоса при голосовании и подсчете не учитывались. Данное голосование нарушает нормы ЖК РФ, где указано, что собрание надо провести сначала в очной форме, при этом, за 10 дней надо уведомлять о проведении собрания, проводилось сразу заочное голосование. Кворума на этом собрании не было, в протоколе указано, что 7141,5 кв. м. составляет общая площадь многоквартирного жилого дома по улица <адрес>, между тем, согласно технической документации площадь дома составляет около 9000 квадратных метров, жилых помещений 7140 квадратных метров, нежилых около 1800 квадратных метров, итого около 9000 кв. м., для кворума надо около 4400 квадратных метров, согласно протоколу участвовало около 3800 квадратных метров, т. е. не хватает около 600 квадратных метров, о проведении очного собрания никого не извещали, самого очного собрания не проводилось. Принимая участие в голосовании заочном, проголосовал по всем поставленным вопросам на голосование «против», только за первый вопрос «за». При подсчете указана общую площадь квартиры № 10, но истец является сособственником и учитывать все площадь недопустимо, и должны приниматься во внимание только 13 кв. м., а не вся площадь. Решение об отстранении меня от должности не принималось, председатель совета дома выбирается на два года, в протоколе стоит вопрос об избрании председателя, а не о переизбрании председателя Таким образом, кворум при проведении собрания отсутствовал. Оспариваемым решением нарушаются права истца, т.к. был смещен с должности председателя совета многоквартирного дома, срок действия полномочий два года, при этом срок полномочий его не истек, а решение об отстранении от должности не принималось, но в протоколе отмечено об избрании председателя, а не о переизбрании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в мае 2015 года проводилось собрание, которое было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, объявление о нем развешивались на подъездах дома. Поскольку кворум на собрании отсутствовал, на очном собрании было человек 10, принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме город Омск, улица <адрес> в года в форме заочного голосования, о чем также развешивались объявления на подъездах дома. Голосование имело кворум, инициаторами развешивались неоднократно объявления, но они срываются, нежилые помещения никогда в голосовании не участвуют, это ИП ФИО8, магазин «Холидей», парикмахерская, в том числе и на собрании, на котором выбирался истец в председатели совета дома, тоже не участвовали. По жилым помещениям кворум состоялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о результатах голосования было размещено на подъездах. Считает требования истца необоснованными и просила в удовлетворении иска истцу отказать.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО "Труд" по доверенности ФИО5 с иском не согласен, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, суду пояснил, что собственники дома о проведении собрания и его дате были извещены надлежащим образом, собрание состоялось в назначенное время, кворум на собрании был. Считает, что права истца принятым решением не нарушаются.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно частям 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 названной статьи принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу положений п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником в праве совместной собственности на квартиру №... по адресу: г. Омск, улица <адрес> Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома было проведено собрание, при этом было установлено отсутствием кворума для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, на котором было принято решение об избрании совета многоквартирного дома, избран председатель совета дома, определен вид и стоимость работ по текущему ремонту, что подтверждается копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Инициаторами собрания указаны ФИО3 и ФИО6 Заявленный кворум при проведении собрания составил 3803,4 (53,26 % от общего количества голосов).

По итогам проведения собрания был составлен протокол от 20.06.2015 год, которым утверждены принятые на собрании решения.

В материалах дела имеется протокол общего собрания, согласно которому общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 7141,50 квадратных метров, приняли участие в голосовании собственники 3803,4 квадратных метров, 53,26 % от общего количества голосов.

Оспаривая названное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец ссылался на отсутствие кворума, нарушение норм жилищного законодательства при его проведении, фальсификации итогов голосования.

Согласно справки № ... от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу город Омск, улица <адрес> имеет общею площадь строения 10 430,0 квадратных метров, общею площадь жилых помещений 7092,90 квадратных метров, нежилых помещений 2348,20 квадратных метров.

Таким образом, количество голосов собственников, необходимых для участия в голосовании для принятия решений на общем собрании многоквартирного дома по адресу город Омск, улица <адрес> составляет 4720,55 квадратных метров.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением, в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков.

Проведение оспариваемого собрания с нарушением требований закона, учитывая, что в повестку дня были включен вопрос о выборе совета многоквартирного дома, переизбрание истца с должности председатель совета дома, определен вид и стоимость работ по текущему ремонту, безусловно, нарушает права и законные интересы истца как собственника жилых помещений на участие в управлении домом и влияет на права истца.

Выводы суда подтверждаются также показаниями и инициаторов ФИО2, ФИО3 в судебном заседании которые указывали, что собственники нежилых помещений участие в собрании, голосовании по повестке дня при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования проводимого с 11.06.2015 года по 20.06.2015 года не принимали.

Суду при рассмотрении дела ответчиками представлены два списка собственников жилых помещений участвующих в заочном собрании содержащие различные данные о количестве принявших участие в собрании. Так в списке представленном повторно 08.10.2015 года содержатся сведения об участии ФИО7 «Салон красоты», ФИО8 «Красное и белое», ООО «Омские Гастрономы» с указанием общей площади5824,20 квадратных метров, что не нашло своего отражения в протоколе общего собрания собственников и решении от 20.06.2015 года и противоречит показаниям инициаторов собрания ФИО2, ФИО3 данных в суде.

Кроме того, по мнению суда наличие двух списков собственников помещений участвующих в заочном собрании содержащие различные и противоречивые данные уже является недопустимым доказательством по делу с точки зрения их относимости и допустимости в контексте заявленных требований.

Списки собственников помещений, представленные суду не содержат сведений, указаний на принадлежность помещений в собственности в многоквартирном доме по адресу <...> принявших участие в собрании, не прилагаются к спискам и копии право подтверждающих документов: свидетельств о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также, в представленном суду решении собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу только не более половины списка содержит сведения, реквизиты о наличии помещений в собственности лиц принявших участие в голосовании по повестке дня.

При таком положении суду не представляется возможным установить факт того, что в голосовании принимали участие лица, уполномоченные на участие и голосование на собрании и безусловно такие голоса подлежат исключению из числа проголосовавших.

Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия решения.

Сведений надлежащем извещении собственников дома, о направлении уведомления о проведении общего собрания собственникам нежилых помещений не имеется, т.е. ответчиком не представлено доказательств того, что собственники были извещены о проведении собрания по очной и по заочной форме голосования в установленный законом срок.

Из представленных фотографий ответчиками не представляется возможным определить где и когда уведомления о предстоящем собрании были вывешены, в каких общедоступных местах, когда и в какие сроки собственники были ознакомлены с решением о результатах проведения собрания.

Наличие самого решения, не может служить доказательством своевременного и фактического направления уведомления о проведении собрания собственникам жилья.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд обоснованно считает, что надлежащих доказательств законности вынесенного решения ответчики не представили.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доказательствами представленными истцом о неправомочности общего собрания. Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания заочного решения, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: по адресу город Омск, улица <адрес> проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, недействительными.

Доказательств того, что предъявляя настоящий иск, истец действовал исключительно с намерением причинить кому-либо вред, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого город Омск, улица <адрес> проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2015 года.
Судья А.В. Кирьяш