Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района г.Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» об обязании выполнения технического обслуживания ДУ-47 Б, и обеспечения его эксплуатацию в соответствии с ГОСТом,

установил

И.о. прокурора Кировского района г.Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» об обязании выполнения технического обслуживания ДУ-47 Б, и обеспечения его эксплуатацию в соответствии с ГОСТом.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела путем их оглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Федерального закона « Об охране атмосферного воздуха» в целях определения критерием безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Как показали испытания дымности, указанная выше техника допущена в работу должностными лицами ООО «А-Строй» с превышением содержания загрязняющих веществ в выбросах, чем нарушен ГОСТ 12.1007-76 «Вредные вещества, Классификация и общие требования безопасности», а также требования Федерального закона « Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона « Об охране окружающей среды».

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило в суд заявление о признании заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что иск признан ответчиком добровольно, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону, а также законным интересам и правам иных лиц.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Кировского района г.Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» об обязании выполнения технического обслуживания ДУ-47 Б, и обеспечения его эксплуатацию в соответствии с ГОСТом удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» выполнить техническое обслуживание ДУ-47Б, г.р.з. 3115 СО64 и обеспечить его эксплуатацию в соответствии с ГОСТ 12.1007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 года.

Судья