Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» о признании результатов конкурса недействительными, возложении обязанности провести повторный конкурс на замещение должности, признании отказа в заключении нового трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» о признании результатов конкурса недействительными, возложении обязанности провести повторный конкурс на замещение должности, признании отказа в заключении нового трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО3 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___. ____ 2015 года ответчик объявил конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе ___. ____ 2015 года на заседании Ученого совета ЯНЦ был проведен конкурс на замещение указанной должности. Конкурс не состоялся. Истец считает, что конкурс был объявлен и проведен с грубыми нарушениями Инструкции о порядке замещения должностей научных работников научно-исследовательских учреждений Академии наук СССР, академий наук союзных республик, отраслевых академий, высших учебных заведений, заведений, министерств, ведомств, утвержденной Постановлением Президиума АН СССР от 14.12.1962№982

В суде представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что нарушен порядок проведения конкурса, к участию в конкурсе был допущен Л., который не соответствовал требованиям, указанным в объявлении о проведении конкурса. Так, у Л. отсутствует специальность «___».

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что порядок проведения конкурса регулируется приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 мая 2007 года «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук». У ответчика не было оснований для отказа Л. в допуске к участию в конкурсе, поскольку представленные им документы соответствовали квалификационным требованиям, установленным постановлением Президиума Российской академии наук от 25 марта 2008 года №196 «Об утверждении Квалификационных характеристик по должностям научных работников научных учреждений, подведомственных Российской академии наук»

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 был назначен на должность ___.

____ 2010 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор, сроком на ___ лет.

____ 2015 года в газете «___» опубликовано извещение о проведении конкурса на замещение вакантных должностей, в том числе ___.

Документы для участия в конкурсе были поданы двумя кандидатами – истцом и Л.

____ 2015 года на заседании Ученого совета ЯНЦ был проведен конкурс на замещение указанной должности.

Поскольку ни один из кандидатов не набрал более половины голосов членов конкурсной комиссии, участвовавших в голосовании, конкурс признан несостоявшимся.

Порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук, регулировался на момент проведения конкурса приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 мая 2007 года «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук».

Согласно п.2.10 Положения заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей ее членов.

Все члены конкурсной комиссии при принятии решения имеют по одному голосу. Избранным по конкурсу считается претендент, за которого проголосовало более половины членов конкурсной комиссии, участвовавших в голосовании.

Если не подано ни одного заявления с приложением необходимых документов или ни один из претендентов не получил необходимого количества голосов, конкурс объявляется несостоявшимся.

Поскольку ни один из кандидатов не получил более половины голосов членов конкурсной комиссии, участвовавших в голосовании, конкурс правомерно объявлен не состоявшимся.

Доводы представителя истца о том, что Л. неправомерно допущен к участию в конкурсе, поскольку у него отсутствует специальность «___», несостоятельны. Действительно, в объявлении о проведении конкурса на замещение указанной вакантной должности указаны требования к кандидатам, в том числе специальность ___».

Согласно п. 1.3. Положения к участию в конкурсе на замещение должности научного работника допускаются лица, удовлетворяющие квалификационным характеристикам, предъявляемым для замещения соответствующей должности.

В соответствии с постановлением Президиума Российской академии наук от 25 марта 2008 года №196 «Об утверждении Квалификационных характеристик по должностям научных работников научных учреждений, подведомственных Российской академии наук», квалификационные требования к научным работникам: ученая степень доктора или кандидата наук и научный стаж не менее 5 лет; наличие за последние 5 лет: не менее 7 научных трудов (монографий, статей, опубликованных в рецензируемых журналах, патентов на изобретения, зарегистрированных в установленном порядке научных отчетов), опыта научно-организационной работы, участия в российских и зарубежных конференциях в качестве докладчика, руководства исследованиями по грантам РФФИ, РГНФ или другим научным грантам, программам фундаментальных исследований РАН или ее отделений, программ Минобрнауки России и т.п. (или участие в выполнении не менее чем двух таких исследованиях), подготовленных докторов или кандидатов наук или участия в обучении аспирантов и студентов.

Поскольку оба кандидата соответствовали указанным квалификационным требованиям, они были допущены к участию в конкурсе.

Доводы представителя истца о том, что порядок проведения конкурса регулируется Инструкцией о порядке замещения должностей научных работников научно-исследовательских учреждений Академии наук СССР, академий наук союзных республик, отраслевых академий, высших учебных заведений, заведений, министерств, ведомств, утвержденной Постановлением Президиума АН СССР от 14.12.1962№982, несостоятельны.

Согласно ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Во исполнение п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2006 года №236 «О реализации в 2006-2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук» приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 мая 2007 года №145/353/34 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук.

Следовательно, указанной инструкцией не регулируется порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности не нарушен. Поскольку конкурс признан несостоявшимся у ответчика не было правовых оснований для заключения с истцом нового трудового договора.

Кроме того, поскольку конкурс признан несостоявшимся, истец не лишен права на повторное участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» о признании результатов конкурса недействительными, возложении обязанности провести повторный конкурс на замещение должности, признании отказа в заключении нового трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Г. Смирникова