Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Птахина И.А., Птахина А.И., Птахина О.А., Птахина Е.М., Сибирко М.Д., Сибирко А.Ф., Чеха А.Н. к ответчику индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Мальцев В.П. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истцы Птахин И.А., Птахин А.И., Птахин О.А., Птахина Е.М., Сибирко М.Д., Сибирко А.Ф., Чеха А.Н., являясь собственниками земельных долей, обратились в суд с иском к ИП главе КФХ Мальцев В.П. в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.В. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения,, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет между участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, являющихся членами Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Птахина О.А. (арендодатели) и Крестьянским (фермерским) хозяйством Мальцев В.П., в лице главы Мальцев В.П..

В обоснование исковых требований о досрочном расторжении договора аренды земельного участка истцы указали на то, что: ответчик - арендатор в нарушение условий договора аренды (п. 4.2) допустил просрочку выплаты арендной платы более чем за три месяца после срока, установленного данным пунктом договора (с 1 сентября по 1 ноября текущего года), а именно – не произвел выплаты арендной платы за 2012 и 2013 годы; в нарушение условий договора ( п.4.1) ответчик – арендатор не исполняет взятые на себя обязательства по уплате земельного налога; ответчик – арендатор не исполняет условия договора, предусмотренные п.4.3 - об увеличении размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на каждый текущий финансовый год. Указанные нарушения ответчиком-арендатором условий договора аренды являются (в соответствии с п.5.1.1. договора аренды) основаниями для досрочного расторжения договора.

По обстоятельствам дела судом установлено: истцы Птахин И.А., Птахин А.И., Птахин О.А., Птахина Е.М., Сибирко М.Д., Сибирко А.Ф., Чеха А.Н., являясь собственниками земельных долей (всего 23 доли) и членами КФХ в лице главы Птахина О.А., 25.04.2007 года заключили с ИП главой КФХ Мальцев В.П. договор аренды своего земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, примерно <адрес> км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира <адрес>. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от 27.06.2007г.

Согласно условий договора аренды (на которые истцы и их представитель ссылаются в обоснование исковых требований):

- настоящий договор заключается сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации ( п.2.1);

- указанный земельный участок предоставлен без права передачи в субаренду третьим лицам без согласия арендодателей ( п.3.1);

- размер арендной платы на 1/23 долю составляет <данные изъяты> ежегодно (форма оплаты - в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг или комбинированных выплат;

- обязанность по уплате земельного налога принимает на себя «арендатор» (п.4.1);

- арендная плата выплачивается арендатором ежегодно по истечение сельскохозяйственного года с 1 сентября по 1 ноября текущего года ( п.4.2); - размер арендной платы увеличивается не чаще одного раза в год путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с ФЗ о Федеральном бюджете, при этом не может увеличиваться более чем на 25%.(п.4.3);

- арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а так же при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче, при невыплате арендной платы более чем за 3 месяца после срока, установленного в п.4.2 и нарушения других условий Договора ( п.5.1.1).

На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.07.2014г. за № № КФХ Мальцев В.П. является действующим с 02.03.2006 года с даты постановки на учет № в лице главы Мальцев В.П..

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2010 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы КФХ Мальцев В.П. Определением суда от 09.06.2011 года в отношении ИП - главы КФХ Мальцев В.П. была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Вороновский А.В.. Определением суда от 31.05.2012года внешним управляющим утвержден Макеев Г.В. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2013г. по делу № внешним управляющим КФХ Мальцев В.П. утвержден Тимошенко А.Д.. По решению внешнего управляющего глава КФХ Мальцев В.П. имел полномочия по осуществления управления хозяйственной деятельностью КФХ с ограничениями по распоряжению имуществом и финансами КФХ (копия определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2013г. по делу № №).

Решением Арбитражного суда СК от 07.07.2014 года в отношении ИП главы КФХ Мальцев В.П. прекращена процедура внешнего управления, он признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В. Согласно выписки из ЕГРИП от 24.10.2014 года с 07.07.2014г. КФХ Мальцев В.П. прекратило деятельность вследствие признания несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании истец Сибирко М.Д. и представитель истцов по доверенности Пшеничная С.А. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении. Другие истцы Птахин И.А., Птахин А.И., Птахин О.А., Птахина Е.М., Сибирко А.Ф., Чеха А.Н. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Пшеничной С.А., на удовлетворении исковых требований настаивали.

В обоснование исковых требований представитель Пшеничная С.А. указала следующее: ответчик в нарушение условий договора аренды, дважды допустил просрочку выплаты арендной платы в установленные сроки и более чем за три месяца после срока, установленного данным пунктом договора (с 1 сентября по 1 ноября текущего года), а именно в добровольном порядке не произвел выплаты арендной платы за 2012 год (в сумме <данные изъяты>) и за 2013 годы (в сумме <данные изъяты>). Кроме того, ответчик ни разу не производил оплату земельного налога согласно условий договора, в связи с чем, по их расчету задолженность по налогам на землю за 2012-2013годы составила <данные изъяты> рублей (из расчета налогообложения 1 доли <данные изъяты>.). Ответчик ни разу не производил увеличение размера арендной платы с учетом инфляции, в то время как по Янкульскому сельсовету арендная плата по аналогичным земельный участкам за период с 2012-13годы увеличилась в два раза (до <данные изъяты> за одну долю).

На основании справки Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Андроповского района Ставропольского края за № от 30.06.2014г. арендатор осуществлял сев сельскохозяйственных культур на протяжении 2012г. и 2013г. и имел достаточно денежных средств и возможностей осуществить выплаты по арендной плате и земельных налогов, чего не делал.

Так же истцы полагают, что ответчиком арендуемый земельный участок используется не в полной мере, так как согласно справки Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды от 30.06.2014 года в 2013 году ответчиком было засеяно только <данные изъяты> Кроме того, у них имеются основания полагать, что имели место факты передачи ответчиком земельного участка в субаренду третьим лицам (ООО «Андроповский Агрокомплекс») без согласия на то арендодателей.

В связи с чем, 04.07.2014г. и 12.07.2014г. в адрес ответчика были направлены предупреждения об исполнении обязательств по договору аренды (в части выплаты арендной платы за 2012-13г., исполнении обязанностей по уплате земельного налога, исполнении условий договора об увеличении размера арендной платы). Последний срок исполнения обязательств по договору аренды был установлен арендодателями до 25.07.2014 года. Поскольку в этот срок ответчиком обязательства по договору аренды и по требованиям не были исполнены, 25 июля 2014 года ответчику было направлено требование о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды в добровольном порядке, с определением срока для ответа на данное требование – до 06.08.2014 года. И только после этого, ответчик 05 августа 2014 года произвел выплаты задолженности по арендной плате за два года (2012-13г.) в общей сумме <данные изъяты>. Однако, обязательства по уплате налоговых платежей ответчиком не исполнены до настоящего времени, условия договора об увеличении размера арендной платы так же не исполнены.

При заключении договора аренды от 25.04.2007г. арендодатели были вправе рассчитывать на ежегодное получение арендной платы. Невыплата арендной платы арендатором влечет за собой существенный ущерб арендодателям и в значительной степени лишает арендодателей того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора аренды земельного участка от 25.04.2007г. В связи с чем, истцы настаивают на расторжении договора аренды.

Представители ответчика - конкурсный управляющий (ИП КФХ Мальцев В.П.) Тимошенко А.В. (в письменных возражениях ), Ишков Д.В. и Бородина Г.И., действующие на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим Тимошенко А.В., возражали против исковых требований по следующим основаниям.

Законодательством РФ предусмотрен досудебный порядок для урегулирования споров, связанных с расторжением договора аренды.

Поскольку из пункта 3 статьи 619 ГК РФ следует, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Так, в адрес внешнего управляющего и Мальцев В.П. направлялись письма (08.07.2014г.,12.07.2014г., 30.07.2014г.) во исполнение досудебного порядка урегулирования спора. О введении конкурного производства информация размещена на сайте ЕФРСБ 04.07.2014г. С момента размещения данной информации адрес направления корреспонденции для конкурсного управляющего устанавливается: <адрес>, <адрес>

Арендаторы направили в адрес конкурсного управляющего претензию об оплате задолженности 08.07.2014г. Согласно сведениям Почты России претензия была получена конкурсным управляющим 02.09.2014г. Таким образом, отреагировать на требования, содержащиеся в ней, до указанной даты конкурсный управляющий не имел возможности.

Предложение о расторжении договора аренды согласно сведениям Почты России конкурсным управляющим было получено 04.08.2014г. Предложение о расторжении договора содержало сведения о задолженности по арендной плате. Конкурсным управляющим 05.08.2014г. посредством блицперевода Сбербанка РФ образовавшаяся задолженность была полностью погашена. Арендодатели посредством телеграмм были уведомлены о способе получения арендной платы. Об исполнении обязательств по оплате арендных платежей также свидетельствует и то, что при подаче в суд данного иска истцы требование о взыскании задолженности не заявили.

Арендодатели за получением арендной платы в соответствии с Договором к Арендодателю не обращались. Таким образом, арендаторы самостоятельно создали условия, при которых образовалась задолженность по арендной плате. Неисполнение арендодателем обязанности по получению арендной платы не может служить основанием для расторжения договора. Кроме того, в адрес конкурсного управляющего до указанных выше претензий, каких-либо обращений от арендодателей не поступало.

Помимо указанных обстоятельств, арендодатели были уведомлены (письмом от 07.08.2014г. № 025) о повышении со следующего года арендной платы до <данные изъяты> за одну земельную долю.

Доводы истцов и их представителя Пшеничной С.А. со ссылкой на пункт 4.1 договора, из которого следует: обязанность по уплате земельного налога принимает на себя Арендатор, - представители ответчика полагают несостоятельной, поскольку в силу положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. По смыслу данных норм обязанность уплачивать налоги является индивидуальной для каждого налогоплательщика и не может возлагаться им на других лиц, в том числе и по договору.

Возмещение расходов по земельному налогу носит заявительный характер, за 2012 и 2013г. истцы - Арендодатели с такими заявлениями к Арендатору не обращались. Более того, налоговые органы извещают о суммах земельного налога не Арендатора, а собственника имущества, то есть Арендодателя. Сумма требований истцов по уплате земельного налога <данные изъяты> рублей ничем неподтверждается.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора положения договора о том, что арендатор принимает на себя обязанность по уплате земельного налога ничтожно и не влечет правовых последствий.

Ответчиком исполнена обязанность по уплате арендной платы по договору б/н от 25.04.2007г. в полном объеме, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами за 2007 - 2014 годы. Арендная плата по указанному договору с 27.06 2007 г по 01.01.2015г. составляет <данные изъяты> рублей, и выплаты Арендодателям составили за тот же <данные изъяты> рублей, что свидетельствуют об отсутствии задолженности перед Арендодателями по состоянию на 01.01.2015 года. Кроме того, истцами был получен дополнительный доход в 2013 году, так как ими был нарушен договор аренды от 25.04.2007г. в части передачи земельного участка в субаренду, что подтверждается обращением внешнего управляющего Тимошенко А.В. в полицию Андроповского района и постановлением полиции об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц (приложение 2).

В справке УСХ от 30.06.2014 г за № (приложение 3), на которую ссылаются истцы и утверждают о том, что ответчиком данный участок не используется, указаны лишь размеры посевов сельскохозяйственных культур в 2012 и 2013 годах, но ничего не сказано о не использовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> в связи с тем, что такими сведениями УСХ и окружающей среды не располагает.

В каждом хозяйстве имеется обоснованное чередование сельскохозяйственных культур и паров – то есть севооборот, который является основной частью земледелия. По данному земельному участку, площадь пашни составляет <данные изъяты>, земельный участок использовался в соответствии с основным законом земледелия, то есть все, что выносилось из почвы одной сельскохозяйственной культурой, возвращается в почву другими. В настоящий время спорный сельскохозяйственный участок обработан ответчиком с привлечением подрядчика, которым является ООО «Андроповский Агрокомплекс» на основании договора от 29.07.2014г. Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2014 года.

Учитывая, что до подачи искового заявления спор фактически был урегулирован (задолженность погашена), представители ответчика просили в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть

договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, представитель истцов Пшеничная С.А. указывает на обращение к конкурсному управляющему Тимошенко А.В. по поводу погашения арендной платы и на его отказ погасить арендную плату, при этом истцы не представили подтверждений своих доводов. По сведениям истцов уведомления о погашении задолженности получены конкурсным управляющим 17.07.2014г.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и неисполнения направленного требования.

Установленный срок исполнения обязательства истцами был определен до 25.07.2014г., с учетом, что уведомление было получено 17.07.2014г. срок исполнения требования составил восемь дней. Обязательство о выплате задолженности по арендной плате ответчиком было исполнено 05.08.2014г., то есть на девятнадцатый календарный или тринадцатый рабочий день. Законодатель не устанавливает критерии разумности, однако, в соответствии со ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в разумный срок ответчиком обязательство было исполнено.

В соответствии со статьёй 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, полномочия ИП с момента признания его банкротом переходят конкурсному управляющему и вся корреспонденция направляется по его адресу.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора арендная плата выплачивается Арендатором ежегодно по истечении сельскохозяйственного года с 1 сентября по 1 ноября текущего года. Место выплаты арендной платы - место нахождения Арендатора. Дополнительного извещения о времени и месте получения Арендодателями арендной платы Арендатором не производится. После направления уведомлений по месту нахождения Арендатора за получением арендной платой истцы не приходили, в связи с чем, конкурсный управляющий произвел выплаты посредством блицперевода через Сбербанк. 05.08.2014г. ответчик перечислил истцам арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, что истцами не оспаривается, и таким образом, спор был урегулирован в досудебном порядке.

Поскольку из пункта 3 статьи 619 ГК РФ следует, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, при этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Представитель истцов Пшеничная С.А. в обоснование иска ссылается на пункт 4.1 договора аренды, из которого следует: обязанность по уплате земельного налога принимает на себя Арендатор.

Как устанавливает ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данную норму повторяет п. 1 ст. 3 НК РФ, а другие нормы НК РФ развивают это положение.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу данных норм обязанность уплачивать налоги является индивидуальной для каждого налогоплательщика и не может возлагаться им на других лиц, в том числе и по договору. Каждый налогоплательщик должен самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять оплату налогов (определение КС РФ от 22.01.2004 N 41-0).

Таким образом, по общему правилу плательщиками земельного налога признаются Арендодатели. Что касается Арендаторов, то они собственниками земли не являются, соответственно, налог на землю не платят.

Возмещение расходов по земельному налогу носит заявительный характер, за 2012 и 2013 г Арендодатели с такими заявлениями к Арендатору не обращались, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, налоговые органы извещают о суммах земельного налога не Арендатора, а собственника имущества, то есть Арендодателя. Истцы не подтвердили документально сумму требований по уплате земельного налога в <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением предусмотренных законом случаев, когда применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Каких-либо иных платежей непосредственно по арендным обязательствам ГК РФ не предусматривает. Безусловно, в состав цены договора могут быть включены любые расходы сторон, в частности и расходы по уплате налогов, однако, они именно входят в состав цены (а не оплачиваются сверх нее) и никто не может требовать возмещения (компенсации) сумм уплаченных им налогов иначе, как, предложив приобрести свой товар, работу или услугу (письма Управления МНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №). Арендодатель не может требовать возмещения сумм уплаченных им налогов сверх установленной в договоре арендной платы.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, учитывая положения ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора положения договора о том, что арендатор принимает на себя обязанность по уплате земельного налога ничтожно и не влечет правовых последствий.

В соответствии с п. 7.1, 9.3 договора аренды изменение его условий и прекращение его действия допускается до начала или после окончания сельскохозяйственных работ.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что в настоящий время спорный сельскохозяйственный участок обработан ответчиком с привлечением подрядчика, которым является ООО «Андроповский Агрокомплекс» на основании договора от 29.07.2014г. Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В отношении земельных участков данное правило подлежит применению с учетом статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлен запрет на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. По смыслу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

На дату обращения в суд с исковым заявлением спорный земельный участок обработан Арендатором и подготовлен к севу сельскохозяйственных, культур.

Таким образом, расторжение договора до окончания сельскохозяйственных работ не допускается.

В соответствии Статьи 221 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: В случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Таким образом, все имущество КФХ Мальцев В.П. инвентаризировано и включено в конкурсную массу, в том числе имущественные права (права аренды).

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Собранием кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности КФХ Мальцев В.П. не принималось, следовательно, деятельность должника продолжается.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» ограничения, связанные с полномочиями арбитражного управляющего по поводу увеличения арендой платы законом не установлено, кроме того, договором аренды предусмотрено такое право, которым наделен Арендатор (п. 4.3. Договора).

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, управляющий вправе самостоятельно заключать сделки от имени должника, в том числе и увеличивать арендную плату.

Довод представителя истцов о прекращении договора аренды в связи с внесением записи о ликвидации ИП несостоятелен, поскольку в соответствии со статьёй 221 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

На основании изложенного, суд оказывает в удовлетворении исковых требований как необоснованных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Птахина И.А., Птахина А.И., Птахина О.А., Птахина Е.М., Сибирко М.Д., Сибирко А.Ф., Чеха А.Н. к ответчику индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Мальцев В.П. в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.В. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (местоположением примерно в <данные изъяты>. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>), площадью № кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателей ДД.ММ.ГГГГг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья