Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИАКОР» к ФИО1, ФИО2 о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИАКОР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным. В обоснование заявленных требований указало, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено общее собрание собственником многоквартирного жилого дома, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГ. Полагает, что ответчиками допущены существенные нарушения действующего законодательства при принятии решений. В связи с чем, просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> г.Орле, проведенное в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГ в связи с существенными нарушениями действующего законодательства при проведении и принятии решений этого собрания.

В судебном заседании представитель истца ООО «НИАКОР» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, третье лицо ЗАО «ЖРЭУ-1» надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ООО «УК Жилсервис» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, представила суду заявление о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, чтоб ремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что ООО «НИАКОР» является собственником помещения №***, по адресу: г.Орел, <...>

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: г.Орел, <...> по инициативе ответчиков ФИО1, ФИО2, о чем составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ. На данном собрании принято решение об избрании новой управляющей компанией многоквартирного жилого дома ООО <данные изъяты>

В силу п.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ№*** установлен способ уведомления о принятом решении «через объявление».

Из сайта сети «Интернет» с адресом: <данные изъяты> следует, что о принятом решении добавлена информация ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, о принятом решении истец должен был узнать ДД.ММ.ГГ и именно с этой даты должен исчисляться шестимесячный срок на обжалование решений общего собрания собственников.

С иском ООО «НИАКОР» обратилось ДД.ММ.ГГ, то есть за истечением шестимесячного срока на обжалование решения, установленного законом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, собственником указанного жилого помещения истец является с ДД.ММ.ГГ года согласно свидетельству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НИАКОР» к ФИО1, ФИО2 о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИАКОР» к ФИО1, ФИО2 о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 08 апреля 2017 года.

Председательствующий: И.С. Щербина