Гражданский кодекс часть 1

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Г.Н. к ГУ-УПФ России в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Виноградов Г.Н. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к ГУ – УПФ России в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии досрочно, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии. Ответчик не включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды работы: с 27 июня 2005 года по 28 февраля 2007 года в должности сменного мастера в цехе (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)»; с 1 марта 2007 года по 31 декабря 2012 года в должности старшего мастера на участке термической обработки труб цеха (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)». Отказ обоснован тем, что документально не подтверждена его занятость в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, с чем он не согласен. За весь период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) его рабочее место находится на территории ОАО «(данные изъяты)», в цехе (данные изъяты) (в (данные изъяты) году цех назывался (данные изъяты)). Он принят на должность на постоянной основе при полной рабочей занятости. Должностные обязанности старшего мастера участка (данные изъяты) идентичны должностным обязанностям начальника цеха (данные изъяты) (общее руководство участком (данные изъяты) цеха (данные изъяты)). Перевод с должности «старший мастер» на должность «начальник участка» осуществлялся по дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения вносены только в название должности. Должностные обязанности сменного мастера (данные изъяты) и начальника участка (старшего мастера) (данные изъяты) совпадают по формулировке. Производственные обязанности сменного мастера и начальника участка (старшего мастера) различаются только уровнем ответственности (мастер отвечает за работу смены, начальник участка (старший мастер) за работу участка в целом). Должностные обязанности мастера и начальника участка в силу спецификации работы налагают обязанность постоянного нахождения в цехе (данные изъяты) на участке производства труб непосредственно (100% трудового времени), что является доказательством его занятости в особых условиях труда в течение полного рабочего дня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил ( с учетом уточнений т.2 л.д.12): признать решение Управления ПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения из специального стажа оспариваемых периодов и отказа в назначении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы:

с 27 июня 2005 года по 28 февраля 2007 года в должности сменного мастера в цехе (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)»,

с 1 марта 2007 года по 31 декабря 2012 года в должности старшего мастера на участке (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)» и назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Нерехтского районного суда Костромской области в порядке ст.33 ГПК РФ (л.д.34).

В судебном заседании истец Виноградов Г.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «(данные изъяты)» в должности сменного мастера цеха (данные изъяты). С тех пор его рабочее место не менялось, просто менялось название цеха и должности, цех (данные изъяты) стал называться (данные изъяты) (цех труб малого диаметра), но при этом его рабочее место и обязанности не изменились. Потом он стал старшим мастером (с ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии – начальником участка ( с ДД.ММ.ГГГГ), но в его обязанностях ничего не поменялось, не поменялось и рабочее место. Сменный мастер работает по сменам, в его обязанности входило руководство бригадой. Будучи старшим мастером, он руководил всеми бригадами, всем участком, режим работы был в день. Суть работы на данном участке в том, что мастер контролирует процесс термической обработки трубы. Участок, где он работает, фактически является участком отделки труб, в результате термической обработки они придают трубе необходимые механические (эксплуатационные) свойства. Ответчик включил в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должность начальника участка была включена работодателем в Список работ и профессий предприятия, дающий право на досрочную пенсию, а остальные периоды работы в ОАО «(данные изъяты)» ответчик не зачел.

Представитель истца Виноградова О.А., допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования Виноградова Г.Н. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Малкова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск (т.2. л.д.2, т.1, л.д.42-44). Позиция ответчика сводилась к тому, что не доказана занятость истца полный рабочий день в особых условиях, спорные периоды работодателем не отмечены кодом особых условий труда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Газпромтрубинвест».

Представитель третьего лица ОАО «Газпромтрубинвест» по доверенности Иустинова Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, конкретной правовой позиции по иску не выразила (л.д.102,252).

Выслушав стороны, свидетеля С., эксперта В., исследовав материалы дела, включая приложение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»,- для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе III Металлургическое производство, подраздел 4.Трубное производство (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное) предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: мастера, старшие мастера (код позиции 2040400б-23187).

В разделе XIV «Металлообработка» в разделе 4. Термическая обработка предусмотрены также позиции: 2150400б-23187 – мастера, старшие мастера, 2150400б-24097 (начальники участков нагревательных печей закалки, отжига, цементации, травления и термообработки).

Зачтенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка (данные изъяты) участка (данные изъяты) работодателем сдавался с указанным кодом особых условий труда (2150400б-24097).

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д.69-71).

Решением ГУ-УПФ России в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано со ссылкой на то, что его страховой стаж на момент обращения за назначением страховой пенсии составляет (данные изъяты) года (данные изъяты) месяца (данные изъяты) дня, специальный стаж составляет – (данные изъяты) года (данные изъяты) месяцев (данные изъяты) дней и соответствует периоду: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка цеха (данные изъяты) участка термической обработки труб ОАО «Газпромтрубинвест» (л.д.66-68).

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в ОАО «(данные изъяты)»:

- с 27 июня 2005 года по 28 февраля 2007 года в должности сменного мастера в цехе (данные изъяты),

- с 1 марта 2007 года по 31 декабря 2012 года в должности старшего мастера на участке (данные изъяты),

- с 1 января 2013 года по настоящее время в должности начальника участка (данные изъяты) участка (данные изъяты) (л.д.95-96).

В Перечне рабочих мест и должностей ОАО «Газпромтрубинветс», работники которых имеют право на назначение льготного пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда, утвержденный приказом директора от 26 марта 2014 года №75 включена должность начальника участка (данные изъяты), период работы в данной должности истцу зачтен.

В Перечне должности, по которым работал истец в спорные периоды, не указаны.

Между тем, как установлено в суде, место работы и функциональные обязанности истца в период работы старшим мастером и начальником участка не менялись, период работы сменным мастером и старшим мастером проходил в условиях, предусмотренных Списком №10.

Данный вывод следует из анализа должностных инструкций сменного производственного мастера №40, старшего мастера №39, а также начальника участка №68 (л.д.13,103,111).

Так, из должностной инструкции сменного производственного мастера цеха (данные изъяты) участка (данные изъяты) следует, что, сменный производственный мастер относится к категории руководителей, должен знать технические характеристики и требования, предъявляемые к продукции, выпускаемой участком, технологию ее производства, оборудование участка и правила его технической эксплуатации, обязан подготавливать производство, контролировать соблюдение технологических процессов, обеспечивать качество выпускаемой продукции.

В должностной инструкции старшего мастера по технологии цеха (данные изъяты) участка (данные изъяты) также указано, что данная должность относится к категории руководителей, старшему мастеру подчиняется сменный мастер. Старший мастер формирует бригады, обеспечивает соблюдение технологических процессов, проверяет качество продукции, выполняет другие обязанности..

Должностная инструкция начальника участка термической обработки труб (данные изъяты) идентична инструкции старшего мастера (л.д.13).

Требования и должностные обязанности, указанные в должностных инструкциях, по которым работал истец соответствуют должностным обязанностям мастера участка, содержащимся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 №37.

То, что истец выполнял трудовые обязанности по должностям, предусмотренным Списком №2, его работа соответствовала условиям и показателям Списка №2 на протяжении спорных периодов, подтверждается содержанием вышеуказанных должностных инструкций, а также другими исследованными документами.

Как видно из лицевых счетов за (данные изъяты)-(данные изъяты) годы, табелях учета рабочего времени, карточке формы Т-2 истец значится мастером, старшим мастером, рабочие дни отработаны в полном объеме, имеются доплаты за работу в выходные дни, в ночное время за сверхурочную работу, за период (данные изъяты) года имеются доплаты за вредные условия труда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 315-О изложена позиция, в которой указано на то, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

То, что работа истца проходила в должностях и в условиях, предусмотренных Списком №2 и реально была сопряжена с неблагоприятным воздействием вредных факторов, подтверждают также Технологическая инструкция «Термическая обработка труб» (в редакции (данные изъяты) и (данные изъяты) годов), из которых видно, что термообработка труб проводится с целью придания металлу требуемых металлических характеристик. Порядок операций при термообработке труб уже свидетельствует о неблагоприятном воздействии производственных факторов на организм человека: нагрев трубы в закалочной печи, закалка в воде, нагрев труб в отпускной печи, теплая правка, охлаждение на охладильном столе. В таблице режимов закалки труб видно, что максимальная температура трубы на выходе из печи может достигать 920+/- С. Истцом представлена схема участка и Техническая часть линии термообработки труб, в которой также содержится описание оборудования, предназначенного для термообработки сварных труб, с указанием систем безопасности для каждой печи (л.д.165).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда сменного мастера подтверждена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды – 3.1 (вредный) по вредному фактору «напряженность труда (трудового процесса) (198-211).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда старшего мастера подтверждена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 3.1 (вредный) по вредному фактору «аэрозоли преимущественно фиброгенного действия» (173-197).

Все исследованные доказательства по делу подтверждают, что должности, по которым работал истец в спорный период, предусмотрены Списком №2, при этом он был занят на соответствующих работах в течение полного рабочего дня, что подтверждено личной карточкой работника, лицевыми счетами, табелями учета рабочего времени дня.

При рассмотрении дела, судом назначалась государственная экспертиза условий труда. В

заключении №4 государственной экспертизы условий труда, проведенной экспертом В. содержатся выводы о том, что по представленным на экспертизу и исследованным документам, выполняемые Виноградовым Г.Н. работы по профессии «сменный мастер», «старший мастер участка» соответствует условиям и показателям, предусмотренным Списком №2 производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Наименование профессии мастер в Списке №2 является более общим по сравнению с наименованием профессии «сменный мастер», «старший мастер» (л.д.229-246).

Кроме того, в заключении указано, что Виноградов Г.Н. был занят не менее 80% рабочего времени, работая по профессии «сменный мастер», за исключением (данные изъяты) года, учитывая, что в (данные изъяты) года имеется доплата за совмещение – 5 дней (40 часов). По какой профессии производилось совмещение установить не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела приказа о расширении зоны обслуживания (совмещения профессии).

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчетных листках указана доплата за совмещение. Доплата за совмещение составляла 30% от начисленной оплаты по тарифу. По какой профессии производилось совмещение установить не представляется возможным, ввиду отсутствия приказа о расширении зоны обслуживания (совмещения профессии), то есть документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня по основной профессии «старший мастер участка» в указанный период.

В целях проверки факта занятости в указанные экспертом периоды, судом истребовались в ОАО «(данные изъяты)» приказы о совмещении в отношении истца.

В дополнительных пояснения представитель ОАО «Газпромтрубинвест» по доверенности Иустинова Л.П. указала, что Виноградов Г.Н. в (данные изъяты) году совмещал обязанности старшего мастера термоотдела цеха (данные изъяты) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Других приказов о совмещении не имеется (л.д.252).

Как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением старшего мастера термоотдела цеха (данные изъяты)Ф., генеральным директором ОАО «(данные изъяты)» был издан приказ о возложении обязанностей старшего мастера на сменного мастера Виноградова Г.Н., ему была установлена доплата в размере 30% (л.д.249).

В суде Виноградов Г.Н. подтвердил, что в (данные изъяты), в связи с увольнением Ф., работая в тот период сменным матером, он исполнял обязанности старшего мастера.

Таким образом, 5 дней в (данные изъяты) истец совмещал работу про профессии сменный мастер с работой по профессии старший мастер, которая также дает основание для включения этого периода в льготный стаж.

Относительно второго периода, по которому было установлено совмещение, истец пояснил, что это не являлось совмещением, а было способом увеличить заработную плату за его навыки в области металлографии. Он получил образование в (данные изъяты) по специальности «(данные изъяты)», где был курс металловедения и термообработки, повышал квалификацию по теме «(данные изъяты)». Так, например, если идет смена диаметра или марки трубы, либо дефект металла, они относят образцы в лабораторию для получения металлографического результата, по итогам которого он сам может принять решение о корректировках режимов печей, без привлечения других специалистов и полностью контролировать технологический процесс.

В суде был допрошен в качестве свидетеля начальник (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)» С., который подтвердил, что, фактически, у истца не имеется Совмещения. Виноградов Г.Н. обладает знаниями по металловедению и может читать результаты металлографии, не дожидаясь расшифровок специалистов, может сам принять оперативное решение о корректировке диапазона температуры печи в той или иной ситуации, то есть, по сути, он получает доплату за компетенцию (квалификацию). В связи с этим, в штате не нужен дополнительный сотрудник, а Виноградову Г.Н. продолжают производить доплаты по приказу от (данные изъяты) года.

Эксперт В., участвующая в судебном заседании, пояснила, что выводы экспертизы в части указания на неполную занятость в определённые периоды, не являются категоричными, а связаны с тем, что когда в ходе экспертизы видно, что не хватает документов для того, чтобы определить занятость работника во вредных условиях, но скорее всего, работник был занят полностью, эксперт указывает, что не представляется возможным определить полную занятость, как в данном случае. Виноградов Г.Н. не переходил никуда, делал ту же работу, но с увеличением нагрузки. Когда в (данные изъяты) году он исполнял обязанности по профессии старшего мастера, то этот период безусловно включается в льготный стаж. Период с (данные изъяты) по (данные изъяты) год также возможно включить в специальный стаж, поскольку в суде установлено, что истец, фактически, получал доплату не за совмещение, а за квалификацию, кроме того, он получает указанную доплату до настоящего времени, а период с (данные изъяты) по (данные изъяты) год ему зачтен пенсионным органом.

Суд оценивает заключение эксперта, с учетом дополнительный пояснений в суде эксперта ФИО20, как объективное, достоверное. Данная позиция изложена на основе анализа всей совокупности доказательств по делу, в том числе с учетом показаний свидетеля Сафонова П.П., объяснений истца, а также приказов, лицевых счетов, табелей учета рабочего времени, трудовых договоров, должностных инструкций, технической документации, проведен анализ вида деятельности предприятия, выводы эксперта мотивированы и последовательны, эксперт предупреждена об ответственности по ст.307 УК РФ.

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии полной занятости истца в особых условиях, поскольку в суде подтверждено, что в (данные изъяты) года истец совмещал работу сменного мастера с работой старшего мастера, то есть по должности, предусмотренной Списками, а в период с (данные изъяты) по (данные изъяты) год истец не совмещал работу в должности старшего мастера с работой в иной должности, а, фактически, получал доплату за квалификацию, приказ о совмещении от (данные изъяты) года являлся лишь основанием для начисления такой доплаты. Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что в период, который зачтен пенсионным органом в специальный стаж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец также получал аналогичные доплаты.

Таким образом, представленными письменными доказательствами подтверждено, что

истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня работал в должностях и в условиях, предусмотренных Списком №2.

Следовательно, периоды работы истца с 27 июня 2005 года по 28 февраля 2007 года в должности сменного мастера в цехе (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)», с 1 марта 2007 года по 31 декабря 2012 года в должности старшего мастера на участке (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)» - подлежат зачету в специальный стаж.

Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Доводами, по которым ответчик отказал истцу во включении спорных периодов в специальный стаж, явилось также то, что работодателем индивидуальные сведения за данные периоды работы предоставлены без кода льготных условий, однако с данной позицией также согласиться нельзя, так как согласно Федеральному закону от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе. Поскольку судом установлено, что в спорный период истец в течение полного рабочего дня выполнял работу, предусмотренную Списком №2, то он не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение из-за ненадлежащего ведения индивидуального лицевого счета работодателем.

Согласно положениям ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Виноградов Г.Н. обратился за назначением пенсии в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении (данные изъяты) лет.

Поскольку специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по Списку №2, составляющий 12,6 лет, истцом выработан (с учетом зачтённого специального стажа (данные изъяты) года (данные изъяты) месяцев (данные изъяты) дней), страховой стаж на момент обращения (данные изъяты) года (данные изъяты) месяца (данные изъяты) дня, то требование о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Соответственно, требование о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости и в зачете в специальный стаж периодов работы в ОАО «(данные изъяты)» с 27 июня 2005 года по 31 декабря 2012 года в должностях сменного мастера, старшего мастера, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Виноградова Г.Н. удовлетворить.

Признать Решение ГУ-УПФ России в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости и в зачете в специальный стаж периодов работы в ОАО «(данные изъяты)» с 27 июня 2005 года по 31 декабря 2012 года в должностях сменного мастера, старшего мастера.

Признать за Виноградовым Г.Н. право на досрочную страховую пенсию по старости, включив в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы:

- с 27 июня 2005 года по 28 февраля 2007 года в должности сменного мастера в цехе (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)»;

- с 1 марта 2007 года по 31 декабря 2012 года в должности старшего мастера на участке (данные изъяты) в цехе (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)».

Обязать ГУ-УПФ России в Костромском районе Костромской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости Виноградову Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Р. Синицына