Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» к Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия и ФИО2 Ен-Чиновне о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» обратилось в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» и ФИО2 Ен-Чиновне об оспаривании результатов аукциона (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100005:1759, расположенного по адресу: <адрес>, б.н., и признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по результатам данного аукциона.

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении вышеуказанного аукциона организатором торгов допущены нарушения действующего законодательства, которые привели к ограничению конкуренции, в том числе в нарушение требований п.4 ч. 21 ст.39.11 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона содержит искаженные сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении земельного участка), правах на земельный участок. Извещение содержит некорректную и недостоверную информацию о местоположении земельного участка, без указания номера домовладения, с приложением недостоверной схемы размещения участка на территории <адрес>. В нарушение ч. 22 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ к извещению о проведении вышеуказанного аукциона не приложен проект договора аренды земельного участка в полном объеме. Договор аренды земельного участка, заключенный по итогам конкурса, не соответствует тому проекту договора, который был предложен для заключения потенциальным покупателям. В нем изменены существенные условия договора, которые могли повлиять на цену продажи права аренды. В заявлении об увеличении основания исковых требований истец дополнил основания, указав дополнительно, что при проведении аукциона были нарушены установленные п. 4 и 9 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ запрет, в результате которого на аукцион выставлен объект, не подлежащий сдаче в аренду при отсутствии сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также занятый другими сооружениями, которые не входят в предмет торгов. Также, на сайте не опубликованы технические условия подключения к сетям водоотведения и очистке сточных вод. По мнению истца отсутствие в составе извещения документально подтвержденных сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией <адрес> требований пункта 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» – ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия – ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Сообщив суду о том, что на официальном сайте размещен адрес и кадастровый номер земельного участка, предполагаемого для сдачи в аренду, что является достаточным объемом информации о предмете аукциона для потенциальных покупателей. Считает, что права и законные интересы ООО «21 ВЕК» в ходе аукциона не были затронуты, что исключает возможность предъявления данной организацией иска об оспаривании результатов аукциона и заключенного по его итогам договора аренды. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что иск подан ненадлежащим истцом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 Е-Ч. и ее представитель – адвокат Дзугаев Б.Б. исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали на недоказанность нарушения прав и законных интересов ООО «21 ВЕК», в удовлетворении иска просили отказать в связи с тем, что иск подан с нарушением требований статьи 166 ГК РФ, согласно которой оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагополучные для него последствия. Считают, что сделка никаких неблагоприятных последствий для Истца не повлекла, его права она не нарушала.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела Ингушское УФАС России, Управление Росреестра по <адрес>, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные возражения не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования ООО «21 ВЕК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что постановлением администрации <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100005:1759, расположенного по адресу <адрес>, б.н.

21.05.2018Администрацией сформировано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 06:02:0100005:1759, расположенного по адресу <адрес>, б.н.

Извещение о проведении аукциона также размещено на официальном сайте Администрации <адрес> и опубликовано в газете «Знамя труда» № (10182) отДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктами 3, 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона в случае, если: в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений; в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствие с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены частью 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного, строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Таким образом, орган местного самоуправления должен получить сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения и опубликовать сведения о них в составе такого извещения.

К сетям инженерно-технического обеспечения относятся электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод.

Администрацией <адрес> на официальном сайте http://torgi.gov.ru не опубликованы технические условия водоотведения и водоочистки.

Кроме того, технические условия подключения к сетям электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения в части сведений, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей опубликованы без документального подтверждения, без представления соответствующих сведений энергоснабжающими организациями.

В представленных суду представителем администрации <адрес> технических условиях газоснабжения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), электроснабжения (договор №-РИ от ДД.ММ.ГГГГ) и водоснабжения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о предельной свободной мощности существующих сетей.

Однако, в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, размещенном на официальном сайте РФ http://torgi.gov.ru в сети Интернет, без документального подтверждения отражена информация о предельной свободной мощности электрических сетей (6кВт), сетей газораспределения (2,8 куб. метров в час), сетей водоснабжения (3,5 атм.).

Кроме того, в нарушение требований п.4 ч. 21 ст.39.11 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона содержит искаженные сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении земельного участка).

Так, размещенное в сети интернет извещение о проведении аукциона содержит интерактивную схему размещения участка на территории <адрес>, не соответствующую фактическому расположению земельного участка.

Суд отмечает отсутствия в извещении сведений о том, что на предполагаемом к сдаче в аренду земельном участке находятся автобусная остановка общественного транспорта и трансформаторная подстанция, находящаяся под балансовой ответственностью ООО «21 ВЕК».

Это установлено в ходе осмотра судом спорного земельного участка на месте, а также подтверждено допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4, имеющимся в деле договорами энегроснабжения ООО «21 ВЕК».

В связи с этим, суд констатирует отсутствие в составе извещения достоверной и подтвержденной документально информации о предмете аукциона, предельной свободной мощности существующих сетей, технических условий водоотведения и водоочистки, и существующих обременений, связанных с наличием на территории земельного участка автобусной остановки и трансформаторной подстанции.

Эти обстоятельства исключают возможность проведения аукциона на право аренды вышеуказанного земельного участка применительно к положениям подпунктов 3, 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Администрацией <адрес> требований пункта 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Довод ответчиков об отсутствии ограничения прав Истца при проведении аукциона, следует признать несостоятельным.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Отсутствие в публикации о предполагаемом предоставлении земельного участка указанных сведений не позволяет заинтересованным лицам получить права на земельный участок, поскольку отсутствует возможность получить необходимую и достаточную информацию о земельном участке.

Из изложенного следует, что лица, заинтересованные в приобретении права аренды указанного земельного участка для целей предпринимательской деятельности были лишены возможности претендовать на земельный участок и заключить соответствующий договор ввиду недостатка необходимой и достаточной информации о земельном участке.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что в рассматриваемом случае был сужен круг потенциальных претендентов.

В частности, ООО «21 ВЕК» заявляет о том, что в результате размещения администрацией <адрес> недостоверной и неполной информации о предмете торгов для него была исключена возможность принятия участия в торгах на заключение договора аренды земельного участка.

При условии подтверждения факта неполноты и недостоверности сведений, отраженных в извещении о проведении аукциона, суд признает данные доводы Истца обоснованными.

Размещения организатором торгов полной и достоверной информации о предмете торгов могло привести к поступлению заявок иных лиц, в том числе ООО «21 ВЕК» на участие в аукционе, такие лица наравне с победителем аукциона могли претендовать на земельный участок на аукционе.

Из изложенного следует, что организатором торгов –Администрацией <адрес>, при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 06:02:0100005:1759, расположенного по адресу <адрес>, б.н., допущено такое нарушение процедуры проведения торгов, которое могло привести к ограничению конкуренции и привело к таким последствиям применительно к ООО «21 ВЕК».

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из данного положения следует, что органам местного самоуправления запрещено принимать не только акты и совершать действия, которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те из них, которые могут привести к таким последствиям, поскольку достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «21 ВЕК», пояснил, что отсутствие в извещении о проведении открытого аукциона всех необходимых и документально подтвержденных сведений, препятствует принятию решения об участии в аукционе, что свидетельствует об ограничении конкуренции. В случае наличия у Общества надлежащей информации оно могло направить соответствующую заявку на участие в аукционе, и наравне с победителем аукциона могли претендовать на земельный участок на аукционе. Действиями организатора торгов ущемлены права ООО «21 век», заинтересованного в расширении своего бизнеса и получении в аренду земельного участка, расположенного в непосредственной близости от используемых объектов.

Судом установлено, что земельный участок предоставляется под строительство, которым будут созданы препятствия для полноценного использования объектов ООО «21 ВЕК», поскольку на вышеуказанном земельном участке размещена трансформаторная подстанции, находящаяся под балансовой ответственностью ООО «21 ВЕК», чем затрагиваются права и законные интересы Истца. В этой связи суд отклоняет доводы ответчиков о том, что права истца не затрагиваются в ходе проведенного аукциона.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что при проведении аукциона был нарушен порядок проведения торгов, установленный статьями 39.11 - 39.12 ЗК РФ.

Согласно ч. 22 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

В нарушение этой нормы к извещению о проведении вышеуказанного аукциона проект договора аренды земельного участка приложен не в полном объеме. Составной и неотъемлемой частью данного договора в качестве «приложения 2» указан план земельного участка, который в аукционной документации на официальном сайте в сети интернет не размещен.

Размещение проекта договора аренды в неполном виде на официальном сайте свидетельствует о нарушении организатором торгов положений ч. 22 ст. 39.11. ЗК РФ.

Это нарушение привело к недостатку у потенциальных покупателей, в том числе у ООО «21 ВЕК», информации о предмете аукциона, в частности о его местоположении, а также об объектах, обременяющих данный земельный участок (автобусной остановке, трансформаторной подстанции).

Из материалов дела усматривается, что по итогам аукциона заключен договор аренды, который не соответствует проекту договора, который был предложен для заключения потенциальным покупателям. В нем изменены существенные условия договора, которые могли повлиять на цену продажи права аренды.

Так, подписанный договор содержит в себе новые положения, не предусмотренные аукционной документацией, в том числе введено новое существенное условие, позволяющее арендатору распоряжаться земельным участком без согласия собственника.

В частности, пунктом 4.3.2. оспариваемого договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор наделен правом передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу в пределах срока Договора без согласия Арендодателя, при условии его уведомления, в том числе отдавать арендные права Участка в залог, внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать участок в субаренду, уступить право аренды другому лицу.

Такое условие не предусмотрено проектом договора, размещенным на официальном сайте при проведении аукциона. Право на сдачу права аренды в залог, внесение его в уставные капиталы хозяйствующих обществ и сдача имущества в субаренду без согласия собственника не было предусмотрено проектом договора, размещенным в аукционной документации

Вопреки этому, в пункте 3.3.2 проекта договора, размещенного с аукционной документацией, указано, что арендатор имеет право лишь с письменного согласия арендодателя передать участок в субаренду, в пределах срока, установленного настоящим договором.

Условие о возможности уступки прав по договору аренды противоречит пункту 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Суд усматривает, что при заключении договора аренды из его содержания исключен ряд положений, предусмотренных проектом, размещенным на официальном сайте в составе аукционной документации.

Исключены, в частности, положения о наличии в качестве приложения к договору плана земельного участка, а также пункты 4.2 и 4.3, предусматривавшие ответственность арендатора за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы, а также в случае несвоевременного возврата земельного участка.

Между тем, данные пункты проекта договора содержат определенный сторонами размер материальной ответственности – 0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, а также 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, договор аренды с победителем аукциона заключен на иных основаниях, чем был предложен к заключению другим потенциальным покупателям на конкурентных началах.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ товар – это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары – это товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); товарный рынок – это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункты 1, 3, 4, 7).

Приведенные основополагающие для антимонопольного регулирования понятия не исключают случаи, когда необходимость правомерной конкурентной борьбы (соперничества) возникает именно при выходе на товарный рынок, именно тогда, когда формируются законные условия определенной сферы обращения товара, а само обращение товара отнесено на относительно близкую перспективу.

При этом самостоятельные действия каждого из конкурентов, их соперничество предполагаются ранее, нежели товар вводится в оборот.

Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений, указание которых обязательно в силу закона, является обстоятельством, препятствующим принять участие в конкурентной борьбе за получение права на земельный участок, а, следовательно, препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Такие действия организатора торгов нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются достаточные доказательства квалифицировать совершенные Администрацией <адрес> действия, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении аукциона сведений обо всех необходимых технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, указании недостоверных сведений о параметрах технологического подключения, размещении неполной и недостоверной информации о предмете торгов и его и местоположении, а также заключение договора с победителем аукциона с иными условиями, чем предусмотрены в аукционной документации, нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных статьей 17 Закона № 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» к Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия и ФИО2 Ен-Чиновне о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100005:1759, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» РИ и ФИО2 Ен-Чиновной договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100005:1759, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, д. б/н (номер государственной регистрации договора - 06:02:0100005:1759-06/04/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Применить к указанному договору последствия недействительности ничтожной сделки, в том числе:

- обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» РИ возвратить ФИО2 Ен-Чиновне денежные средства, уплаченные ею в качестве арендной платы за земельный участок;

- обязать ФИО2 Ен-Чиновну возвратить Администрации муниципального образования «<адрес>» РИ земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100005:1759, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, д. б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
Строка