Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе Северо-Западного Таможенного управления об обязании пересчитать пенсию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Федеральной таможенной службе Северо-Западного Таможенного управления об обязании пересчитать пенсию, компенсации морального вреда, просил суд обязать ответчика восстановить его нарушенное право и обязать ответчика пересчитать пенсию с 01 мая 2014 года с учетом районного коэффициента для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, а также выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей (л.д. 10-11).

В обоснование заявленных требований истец указал, что служил в таможенных органах Российской Федерации в звании подполковника таможенной службы, в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Таймырского таможенного поста. 29 декабря 2008 года уволен в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Выслуга лет составила: в календарном исчислении – 15 лет 02 месяца 20 дней, в льготном исчислении – 11 лет 03 месяца 25 дней, а всего 26 лет 06 месяцев 15 дней.

В связи с указанными обстоятельствами отделом пенсионного обеспечения Сибирского таможенного управления с 30 декабря 2008 года истцу назначена пенсия за выслугу лет.

Истец указывает, что несмотря на то, что Расчет выслуги лет для назначения пенсии о том, что у истца выслуга лет в таможенных органах в календарном исчислении составляет 15 лет 02 месяца 20 дней был проверен отделом пенсионного обеспечения Сибирского таможенного управления 18 февраля 2009 года, в 2014 году тем же органом период указанной выслуги, по мнению истца, незаконно изменен до 12 лет 01 месяца 03 дней, а размер пенсии пересчитан без учета районного коэффициента. Об указанном истец, как он сам указывает, был уведомлен письмом от 15 мая 2014 года начальника финансово-бухгалтерской службы Сибирского таможенного управления.

В связи с переездом истца в г. Санкт-Петербург выплату пенсии с 1 октября 2014 года осуществляет ответчик, который принял во внимание выслугу лет в таможенных органах в календарном исчислении в меньшем, чем полагается количестве, и соответственно, незаконно, по мнению истца, выплачивает пенсию без учета районного коэффициента для лиц, проживающих в районах крайнего севера. В связи с изложенным, истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, полагал, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями заявителем не пропущен, о восстановлении указанного срока не просил.

Представители Федеральной таможенной службы Северо-Западного Таможенного управления в судебном заседании с заявлением не согласились, исковые требования не признали по основаниям письменных возражений, поддержали заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями, указали также, что являются ненадлежащим ответчиком (л.д. 43-51).

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом СТУ от 15.05.2014 года № 11-03-30/06004 истец ФИО1 уведомлен об отсутствии у него права на сохранение районного коэффициента и о перерасчета размера пенсии с 01.05.2014 года (л.д. 12-13).

Расчет переплаты пенсии в связи с отменой районного коэффициента с 01.04.2013 года по 30.04.2014 года также произведен Сибирским таможенным управлением.

Письмо с уведомлением об изменении размера пенсии от 15.05.2014 года № 11-03-30/06004, фактически являющееся решением Сибирского таможенного управления о пересмотре размера пенсии за выслугу лет, в установленном законом порядке истцом не обжаловалось.

Таким образом, о нарушенном, как полагает истец, праве он узнал в день получения указанного выше письма от 15.05.2014 года № 11-03-30/06004, а именно 26 мая 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 71).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается именно с указанной даты – 26.05.2014 года, т.е. со дня, когда ФИО1 узнал о возможном нарушении своего права, а также о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите данного права является Сибирское таможенное управление.

При таких обстоятельствах с учетом положений частим 1 ст. 192 ГПК РФ окончание срока исковой давности приходится на 26.05.2017 года.

Однако, в суд ФИО1 обратился лишь 09 октября 2017 года, т.е. с существенным нарушением установленного законом срока исковой давности.

При этом истцом в ходе судебного разбирательства не указано на уважительность причин пропуска установленного законом срока. Также истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление подано по истечение трех лет с того момента как заявителю стало известно о принятом решении об отсутствии у него права на сохранение районного коэффициента и о перерасчете размера пенсии с 01.05.2014 года, учитывая, что истцу о предполагаемом нарушении права было или должно было быть известно с 26 мая 2017 года, в удовлетворении заявления надлежит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2018 года