Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца ФИО1 (доверенность л.д. 65), представителей ответчика администрации г. Снежинска ФИО2 (доверенность л.д. 93), ФИО3 (доверенность л.д. 92),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию «Город Снежинск» в лице администрации города Снежинска о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Снежинск» в лице администрации города Снежинска о возмещении вреда, взыскании убытков в размере 58 000 рублей.

Требования мотивированы следующим: согласно постановлению Администрации Снежинского городского округа от 13.05.2013 №П.Т.Б. были предоставлены в аренду земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №, №, №.

На основании данного постановления с ней был заключен договор аренды земельного участка № от 13.05.2013.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 24.10.2016 права и обязанности по договору аренды перешли ФИО4.

Постановлением администрации Снежинского городского округа от 29.12.2016 № был утвержден градостроительный план указанных земельных участков.

В целях получения инженерно-геологических изысканий истцом был заключен договор на оказание посреднических услуг № от 04.04.2017 с <данные изъяты>

На основании данного договора <данные изъяты> заключило договор на выполнение инженерных изысканий № от 04.04.2017 с <данные изъяты>

На основании договора посреднических услуг истцом <данные изъяты> было выплачено 58 000 рублей, которые в свою очередь <данные изъяты> были перечислены в <данные изъяты>, тем самым на тот момент времени затраты истца составили 58 000 рублей.

Решением Снежинского городского суда от 20.09.2018 по иску администрация г. Снежинска к ФИО4 о признании объекта – двухэтажного здания автосервиса, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку, было установлено, что разрешенное использование предоставленных ФИО4 в аренду земельных участков не допускает строительство на них объектов капитального строительства.

Тем самым утверждение постановлением администрации Снежинского городского округа от 29 декабря 2016 года № градостроительного плана указанных земельных участков является незаконным.

В результате данного незаконного решения истцом понесены убытки на проведение инженерно-геологических изысканий в размере 58 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 рублей и 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде. (л.д. 4-6, 80)

Истец ФИО4 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.(л.д. 64)

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1 (доверенность л.д. 65), который исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснении по иску о возмещении вреда (л.д. 4-6, 149-153), настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика администрации г. Снежинска ФИО2 (доверенность л.д. 93) и ФИО3 (доверенность л.д. 92), исковые требования истца не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. (л.д. 82-83, 94-98)

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску администрации г. Снежинска к ФИО4 о признании объекта самовольно возведенной постройкой и о его сносе, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: на основании постановлений администрации г. Снежинска № и № от 13.05.2013 земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 72 кв.м, № площадью 96 кв.м., № площадью 1 кв.м., № площадью 563 кв.м. местоположение: <адрес>, были предоставлены П.Т.Б. в аренду с заключением с последней договоров аренды. (л.д. 165-174)

Согласно п. 1 Постановления № от 13.05.2013, п. 1.1. договора аренды № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для размещения коммунальных и складских объектов. Цель использования участка – для размещения складских помещений. (л.д. 171)

Согласно п. 1 Постановления № от 13.05.2013, п. 1.1. договора аренды № земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № предоставлены для размещения коммунальных и складских объектов. Цель использования участков – для эксплуатации и обслуживания контрольно-технического пункта.(л.д. 165)

В соответствии с договором аренды от 13.05.2013 № земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 72 кв.м, № площадью 96 кв.м., № площадью 1 кв.м., были предоставлены первоначальному арендатору П.Т.Б. для размещения коммунальных и складских объектов, с целью их использования - для эксплуатации и обслуживания контрольно-технического пункта, расположенного в <адрес>

Кроме перечисленных земельных участков по указанному адресу П.Т.Б. для размещения коммунальных и складских объектов в соответствии с договором аренды № был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., цель использования – для размещения складских помещений. (л.д. 166)

14.10.2016 между МО «Город Снежинск» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым ФИО4 приобрел недвижимое имущество - проходную, общей площадью 27,1 кв.м. по адресу: <адрес> Указанный договор был заключен на основании протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества № от 07.10.2016. (л.д. 175)

Согласно выписке из ЕГРП от 27.12.2016 № право собственности ФИО4 на указанный выше объект недвижимости – проходную, зарегистрировано в ЕГРП.

В связи с приобретением ФИО4 здания проходной (кадастровый номер №), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, между П.Т.Б. и ФИО4 был заключен договор уступки права аренды земельных участков, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка № и договору аренды земельного участка № перешли к ФИО4(л.д. 163)

02.12.2016 ФИО4 обратился в администрацию г. Снежинска с заявлением о выдаче ему градостроительного плана на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу; <адрес>.(л.д. 133)

Постановлением главы администрации г. Снежинска № от 29.12.2016 утвержден градостроительный план арендованных ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами земельных участков № площадью 72 кв.м., № площадью 96 кв.м., № площадью 1 кв.м., месторасположение: <адрес> (строительный адрес), для дальнейшего проектирования и строительства комплексного автосервиса.(л.д. 18 оборотная сторона)

Согласно ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ)

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Истец, полагая, что сам факт выдачи ему градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № уже свидетельствует о наличии у него права осуществлять на них строительство объектов капитального строительства, в целях получения инженерно-геологических изысканий 04.04.2017 обратился в <данные изъяты> для заключения договора № на оказание посреднических услуг (л.д. 26), по условиям которого Заказчик поручает, а Посредник принимает на себя обязанность оказать услуги по содействию в получении инженерно-геологических изысканий на объекте: Строительство здания автосервиса по адресу: <адрес>. (л.д. 24) Согласно п. 3.1 договора за выполнение услуг, указанных в договоре, Заказчик (ФИО4) выплачивает Посреднику 58 000 рублей. Данные услуги ФИО4 <данные изъяты> были оплачены.(л.д. 25 оборотная сторона)

На основании данного договора <данные изъяты> заключило договор на выполнение инженерных изысканий № от 04.04.2017 с <данные изъяты>л.д. 26-27)

Истец полагает, что при его обращении к администрации города Снежинска с заявлением о выдаче ему градостроительного плана, администрация, зная, что разрешенное использование предоставленных истцу в аренду земельных участков не допускает строительство на них объектов капитального строительства, должна была отказать истцу в выдаче градостроительного плана, а, поскольку администрацией истцу был выдан ГПЗУ, истец понес расходы, связанные с оплатой изыскательных работ, в связи с чем, причиненный ему ущерб подлежит возмещению и взысканию с ответчика - администрации г. Снежинска.

Суд не соглашается с доводами истца исходя из следующих обстоятельств.

При оказании муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) ФИО4, уполномоченный орган руководствовался Градостроительным Кодексом РФ в редакции Федерального закона № 84 от 19.12.2016, действующей на момент выдачи ГПЗУ ФИО4

В соответствии с п. 17 ст. 46 ГрК РФ (утратила силу с 01.07.2017, Федеральный закон от 03.07.2016 N 373-ФЗ) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, на момент вынесения постановления № от 29.12.2016 (л.д. 18 оборотная сторона) Кодексом не был предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о выдаче ГПЗУ, как и не были предусмотрены основания для отказа в выдаче ГПЗУ. Ранее действующее законодательство - Градостроительный кодекс в редакции Федерального закона № 84 от 19.12.2016, также не содержал указание на необходимость подтверждения заявителем права на земельный участок, в отношении которого испрашивался ГПЗУ.

Постановлением администрации г. Снежинска № от 05.07.2012 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» (в редакции постановлений от 09.02.2016 № 136, от 26.02.2016 № 202).(л.д. 111-116)

В соответствии с п. 11.1 административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

- отсутствие документов, указанных в пункте 10 настоящего административного регламента;

- выявление фактов нарушения требований федерального законодательства, нормативно-правовых актов Челябинской области и органов местного самоуправления;

- выявление фактов предоставления поддельных и (или) утративших силу документов.

Таким образом, действующие на момент вынесения постановления № от 29.12.2016 правовые акты федерального и муниципального уровня не содержали оснований для отказа в выдаче истцу ГПЗУ.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Названные нормы Градостроительного кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования градостроительного плана, а также предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка необходим для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

С 01.07.2017 подготовка и выдача ГПЗУ регулируется ст. 57.3 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

При этом, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка является Градостроительный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 57.3 ГрК РФ, в целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче ГПЗУ может быть подано Правообладателем через многофункциональный центр.

В силу части 6 статьи 57.3 Кодекса орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 статьи 57.3 Кодекса, осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его заявителю. ГПЗУ выдается заявителю без взимания платы.

Иной порядок предоставления ГПЗУ по обращению правообладателя Кодексом не установлен.

Кодексом не предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке ГПЗУ, а также основания для отказа в выдаче ГПЗУ.

То есть, действующая редакция ГрК РФ также не содержит оснований для отказа в выдаче ГПЗУ, однако уточнила, что заявителем может быть только правообладатель земельного участка. (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации от 11 августа 2017 года n 28588-хм/08)

В соответствии с Письмом Минстроя России № 23604-СМ/09 от 05.07.2017 отказ в выдаче ГПЗУ Минстрой России считает не соответствующим законодательству РФ о градостроительной деятельности.

Таким образом, ГПЗУ на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № был выдан истцу в соответствии с требованиями действующего на момент его выдачи законодательством РФ, которое не предусматривало основания для отказа в выдаче ГПЗУ.

То есть ответчик не вправе был отказать истцу в выдаче ГПЗУ по причине нецелевого использования предоставленных ему в аренду земельных участков.

При этом суд полагает, что вопрос о возможности (невозможности) возведения на конкретном земельном участке того или иного объекта капитального строительства подлежит выяснению уполномоченным органом на стадии выдачи разрешения на строительство.

Указанные выше обстоятельства были установлены судом, при рассмотрении исковых требований администрации г. Снежинска к ФИО4 о признании объекта – двухэтажного здания автосервиса, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязании ответчика снести самовольную постройку и по встречному иску ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Снежинского городского суда от 20.09.2018 требования администрации были удовлетворены, двухэтажное здание автосервиса, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> было признано самовольной постройкой. Суд обязал ФИО4 снести самовольную постройку.

Данное решение ФИО4 обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

То есть, законность выдачи ГПЗУ являлась предметом разбирательства Снежинским городским судом при рассмотрении дела № по иску администрации г. Снежинска к ФИО4 о признании объекта самовольно возведенной постройкой и его сносе и по встречному иску ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебным решением от 20.09.2018 установлено, что градостроительный план земельных участков (ГПЗУ) на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № был выдан ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, которое не предусматривает основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельных участков ГПЗУ, то есть действия администрации г. Снежинска при выдачи ФИО4, по заявлению последнего ГПЗУ, являлись законными и не нарушали права истца, на получение истребуемых им документов.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно позиции, высказанной в информационном письме президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, отсутствия неправомерных действий администрации г. Снежинска, суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между утверждением градостроительного плана земельных участков (ГПЗУ), выдачей его ФИО4 и заключением истцом договора на инженерно-геологические изыскания, на оплату работ по которому истцом были понесены расходы.

Получение ГПЗУ не является обязательным условием для заключения договора на инженерно-геологические изыскания, обратного истцом не доказано.

Более того, истец знал и должен был знать о том, что земельные участки предоставлены ему в аренду для цели – эксплуатация и обслуживание контрольно-технического пункта и, соответственно, о невозможности строительства на арендованных им земельных участках здания комплексного автосервиса, еще до момента утверждения ГПЗУ (29.12.2016).

Как было установлено при рассмотрении гражданского дела № земельные участки, используемые П.Т.Б. в рамках договоров аренды № и №, а позднее используемые ФИО4, были предоставлены им Комитетом по управлению имущества г. Снежинска в рамках статьи 34 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции от 29.12.2014) для целей не связанных со строительством, то есть без проведения конкурсных процедур-аукциона.

В соответствии с постановлениями администрации г. Снежинска № от 13.05.2013 и № от 13.05.2013 земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № были предоставлены в аренду для иных, не связанных со строительством целей.

Так, земельный участок с кадастровым номером №, П.Т.Б. (ФИО4) был предоставлен для размещения коммунальных и складских объектов, цель использования участка - для размещения складских помещений; земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № так же были предоставлены П.Т.Б. а впоследствии ФИО4 для размещения коммунальных и складских объектов, цель использования участков - для эксплуатации и обслуживания контрольно-технического пункта.

Таким образом, разрешенное использование предоставленных ФИО4 в аренду земельных участков не допускало строительство на них объектов капитального строительства, о чем истец при должной осмотрительности и внимательности мог и должен был понимать.

С учетом изложенного суд полагает, что причиной расходов, понесенных истцом на инженерно-геологические изыскания стали действия самого истца, который, несмотря на то, что цель предоставления в аренду земельных участков не была связана со строительством комплексного автосервиса, принял решение о заключении договора на инженерно-геологические изыскания, для последующего получения разрешения на строительство объектов капитального строительства и дальнейшее строительство объекта, которое впоследствии не было им осуществлено, по основаниям, установленным решением Снежинского городского суда от 20.09.2018.

С учетом изложенного, требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований ФИО4, не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов при обращении с настоящим иском в суд: возврате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному образованию «Город Снежинск» в лице администрации города Снежинска о возмещении ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.