Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сони Электроникс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ЗАО «Сони Электроникс» (в настоящее время – АО «Сони Электроникс») о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, признан обоснованным частично; с ответчика в пользу истца взысканы стоимость соответствующего товара в размере <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части требования отклонены.

Дело инициировано иском ФИО1 просившего взыскать в его пользу с ответчика остаток невыплаченной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в десятидневный срок его законного требования о возврате денежных средств за телевизор; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу – за отказ удовлетворить в добровольном порядке требование потребителя о выплате предусмотренной законом неустойки.

В обоснование требований сослался на то, что АО «Сони Электроникс» намеренно затягивало вступление в законную силу решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратило ему уплаченную за товар денежную сумму только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика – АО «Сони Электроникс» в представленных в суд письменных возражениях иск не признал.

В обоснование возражений сослался на то, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено им на следующий день после поступления в банк исполнительного листа, следовательно, неустойка взысканию в пользу заявителя не подлежит, поскольку между сторонами сложились правоотношения, связанные с исполнением судебного решения, не предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком его прав, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки из расчета: <данные изъяты> рублей * 1% * <данные изъяты> день.

Согласно сообщению АО «Сони Электроникс» от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается истцом, возврат уплаченной за товар денежной суммы в рамках исполнения судебного решения был произведен ответчиком ФИО1 по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Сони Электроникс» с письменной претензией о выплате суммы неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.п. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Наличие вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании с ответчика предусмотренной Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает АО «Сони Электроникс» от ответственности за неисполнение требования истца и после вынесения этого решения.

Принятое мировым судом судебного участка №<адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму не прекратило его обязательства по исполнению указанного требования истца в установленный законом срок, так как данное обязательство подлежит прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Требования ФИО1 о взыскании с АО «Сони Электроникс» неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с даты, по которую взыскана неустойка решением мирового суда по момент фактического исполнения его требования и исполнения этого решения суда, вытекают из правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец намеренно затягивал исполнение судебного решения, удовлетворению не подлежат, поскольку АО «Сони Электроникс» до получения исполнительного листа ничто не препятствовало возврату уплаченной заявителем за товар денежной суммы.

В то же время, заявленный истцом к взысканию размер неустойки суд считает завышенным, поскольку при первичном обращении с иском в мировой суд истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку, рассчитанную исходя из цены стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, в последствии размер исковых требований не увеличил.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает возможным, взыскать с АО «Сони Электроникс» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб. * 1% * <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком вследствие длительного неисполнения законных требований потребителя, прав истца, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в его пользу подлежит компенсация морального вреда частично, с учетом степени вины ответчика и понесенных заявителем нравственных страданий – в сумме 400 руб.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.) : 2 = <данные изъяты> руб.).

В доход местного бюджета ответчик обязан уплатить в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Сони Электроникс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Сони Электроникс» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля 75 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Сони Электроникс» в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 04 копейки.

В остальной части иска ФИО1 к акционерному обществу «Сони Электроникс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес>.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>