Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харламовой Е.А. к ООО «Стеклопластиковые трубы» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харламова Е.А. обратилась с иском к ООО «Стеклопластиковые трубы» о взыскании невыплаченных денежных средств.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Стеклопластиковые трубы» в должности <данные изъяты>. При увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ей было выплачено выходное пособие за один месяц в размере 8573,25 руб., что подтверждается справкой.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ за работником в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение третьего месяца после увольнения по решению органа службы занятости населения, при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Истица до истечения двухнедельного срока со дня увольнения обратилась в службу занятости населения, но до настоящего времени не была трудоустроена, ввиду чего имеет право на выплату ей среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица подавала на имя ликвидатора ООО «Стеклопластиковые трубы» заявления о выплате среднемесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения, данные заявления были получены ответчиком, однако выплата не была произведена.

Общая задолженность предприятия перед истицей на момент подачи иска составляет 17 146,5 рублей.

Просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по выплате, выходного пособия за 2 и 3 месяц в указанной выше сумме, а также взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав.

Представитель ООО «Стеклопластиковые трубы» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Ответчик о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харламова Е.А. работала в ООО «Стеклопластиковые трубы» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Из пояснений истца следует, что при увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ей было выплачено выходное пособие за один месяц в размере 8573,25 руб., что подтверждается справкой.

Вышеуказанные пояснения истца подтверждаются материалами дела: справкой по форме 2-НДФЛ, выданной ООО «Стеклопластиковые трубы», ответом на судебный запрос ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти», из которого явствует, что Харламова Е.А. обратилась в Центр занятости и была зарегистрирована как ищущая работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году ей была выдана справка на последнее место работы об оплате третьего месяца со дня увольнения в случае нетрудоустройства. Трудоустроена Харламова Е.А. не была.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих выполнение в отношении истца обязанностей по выплате денежных сумм, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по выплате выходного пособия при увольнении за второй и третий месяц со дня увольнения в общем размере 17 146,5 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению частично требования истицы о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате причитающихся истце денежных сумм. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, поскольку данные расходы относятся к издержкам по данному делу и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика определяется от размера удовлетворенных судом требований и положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, что составит 985, 86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харламовой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стеклопластиковые трубы» в пользу Харламовой Е.А. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении за второй и третий месяц со дня увольнения в общем размере 17 146,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, 1500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг юриста, а всего взыскать 20 646 (двадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 50 копейки.

Взыскать с ООО «Стеклопластиковые трубы» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: